ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28179/2017

г. Саратов

23 мая 2018 года

резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2018 года

в полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нива Агро»- ФИО2, по доверенности от 1.12.2017,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 15.02.2018,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива Агро» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года по делу №А57-28179/2017 (судья И.М. Заграничный), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 313645423300010 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Агро», ОГРН 

<

***> третье лицо: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Гарант- Кредит»

о взыскании 309 922,32 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Агро» (далее – ответчик, ООО «Нива-Агро») о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. 

Кроме того, индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нива-Агро» о взыскании суммы задолженности в размере 209 922,32 руб. 

Определением суда от 13.03.2018 указанные дела № А57-28179/2017 и № А57- 28178/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А57-28179/2017

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 309 922,32 руб. С ООО «Нива-Агро» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 9198 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Нива-Агро» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ООО «Нива-Агро» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ИП ФИО3 просил решение  арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 между ООО «Нива-Агро» и КСПК «Гарант-Кредит» заключен Договор о предоставлении займа № ГК-13-082. 

Согласно указанному Договору КСПК «Гарант-Кредит» является «Заимодавцем», а ООО «Нива-Агро» является «Заёмщиком». 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства («Заем») в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. 

Размер предоставленного займа в соответствии с указанным Договором составляет 1 000 000 руб. 

21.09.2013 между ИП ФИО3 и ООО «Нива-Агро» заключено соглашение № 2 об исполнении обязательства. 

Согласно условиям указанного соглашения ООО «Нива-Агро» поручает ИП ФИО3 произвести исполнение обязательства, возникшего из договора о предоставлении займа № ГК 13-082 от 29.08.2013, заключенного между ООО «Нива-Агро» и КСПК «Гарант-Кредит», а ИП ФИО3 обязуется оплачивать задолженность перед кредитором, в порядке статьи 313 ГК РФ. 

31.03.2017 ИП ФИО3 произведено частичное погашение задолженности ООО «Нива-Агро» перед КСПК «Гарант-Кредит», возникшей из Договора о предоставлении займа № ГК-13-082 от 29.08.2013 в размере 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 384 от 31.03.2017 на сумму 100 000 руб. 

Кроме того, 03.04.2017 ИП ФИО3 произведено частичное погашение задолженности ООО «Нива-Агро» перед КСПК «Гарант-Кредит», возникшей из Договора о предоставлении займа № ГК-13-082 от 29.08.2013 в размере 209 922,32 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 395 от 03.04.2017 на сумму 209 922,32 руб. 

Соглашением № 2 об исполнении обязательства от 21.09.2013 предусмотрено положение о том, что ООО «Нива-Arpo» обязуется возместить ИП ФИО3 все расходы, связанные с оплатой по Договору о предоставлении займа № ГК-13-082 от 29.08.2013, в том числе, связанные с оплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых. 

Задолженность ООО «Нива-Агро», возникшая из исполнения обязательства ИП ФИО3 в порядке статьи 313 ГК РФ, подлежит погашению ООО «Нива-Агро» в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты фактического исполнения ИП ФИО3 обязательства ООО «Нива-Агро» в сумме произведенного ИП ФИО3 платежа. 

Так, соответствующие платежи были осуществлены ИП ФИО3 31.03.2017 и 03.04.2017, следовательно, ООО «Нива-Агро» обязано возместить ИП ФИО3 денежные средства в сумме произведенных платежей, не позднее 29.04.2017 и 02.05.2017 соответственно. 

ИП ФИО3 в адрес ООО «Нива-Агро» направлены претензионные письма с требование о погашении имеющийся задолженности, которые оставлены без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

В абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. 

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. 

В связи с осуществлением истцом платежа в спорной сумме в пользу третьего лица за ответчика со ссылкой в назначении платежа на платеж по договору № ГК-13-082 от 29.08.2013, за ООО «Нива-Агро», применительно к статье 313 ГК РФ, возникла задолженность перед истцом в сумме 309 922,32 руб. 

В обоснование своих возражений апеллянт ссылается, что задолженность в сумме 309 922,32 руб. была зачтена на основании актов взаимозачета от 31.03.2017 на сумму 1 190 160 руб., от 30.06.2017 на сумму 1 190 160 руб., от 30.09.2016 на сумму 3 793 480 руб. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Из актов взаимозачета невозможно установить, какие именно обязательства (долг ООО «Нива Агро») были зачтены, так как указано о зачете задолженности по основному договору. Доказательств того, что основным договором является соглашение об исполнении обязательства № 2 от 21.09.2013 суду не представлено. 

Довод о зачете ранее возникших обязательств при заключении дополнения к договору № 30/189.08 Соглашение о зачете взаимных требований, подлежит отклонению, так как указанное соглашение заключено в связи с зачетом взаимных требований исключительно по договору № 30/189.08 от 21.08.2013, иные обязательства при производстве зачета не учитывались. 

31.03.2017 ИП ФИО3 произведено частичное погашение задолженности ООО «Нива-Агро» перед КСПК «Гарант-Кредит», возникшей из Договора о предоставлении займа № ГК-13-082 от 29.08.2013 в размере 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 384 от 31.03.2017 на сумму 100 000 руб. 

Кроме того, 03.04.2017 ИП ФИО3 произведено частичное погашение задолженности ООО «Нива-Агро» перед КСПК «Гарант-Кредит», возникшей из Договора о предоставлении займа № ГК-13-082 от 29.08.2013 в размере 209 922,32 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 395 от 03.04.2017 на сумму 209 922,32 руб. 

Следовательно, обязательство по уплате задолженности в сумме 309 922,32 руб. перешло к ответчику. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2017 года по делу № А57-28179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова