ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-50064/2024

г. Москва

11 сентября 2024 года

Дело № А40-289352/23 Резолютивная часть постановления оглашена: 10 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен: 11 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Проценко А.И., Гузеевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от  28.06.2024 по делу № А40-289352/23  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261 ОГРН:  1037700255284)  

к АО "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ИНН: 7735575858 ОГРН:  1117746142502)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 12.10.2022, 

от ответчика: Киселева Ю.В. по доверенности от 06.05.2024, Григорьева Е.А. по  доверенности от 16.07.2024.  

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Научно-производственное  объединение Ангстрем» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения предмета  требований) неустойки по государственному контракту № 2222187345651592571207331 от  04.05.2022 в размере 2 600 651 руб. 80 коп. за период с 11.11.2022 по 15.08.2023.  

Решением от 28.06.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по  делу № А40-289352/23 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы  апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил  оставить решение без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между истцом и ответчиком заключен  государственный контракт № 2222187345651592571207331, в соответствии с контрактом  ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить его.  

Согласно п.п. 1-2 таблицы п. 3.2. контракта поставщик обязан осуществить  доставку товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж  специалистов заказчика, грузополучателям в срок до 10.11.2022.  

Согласно иску, поскольку ответчиком работы выполнены с просрочкой, с  ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 11.2 контракта, из расчета  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, что по расчету истца  составляет 2 600 651 руб. 80 коп.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой  инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы,  обоснованно исходил из следующего.  

После поставки товара пусконаладочные работы проведены ответчиком в  отношении грузополучателей: ВЧ № 31659 и ВЧ 55060.  

В соответствии с п. 7.6 контракта датой поставки товара является дата подписания  грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа  (обучения) специалистов по форме приложения 4 к контракту.  

В отношении грузополучателя ВЧ 55060 товар поставлен 20.06.2023, о чем  свидетельствуют реквизиты акта № 1 от 20.06.2023. Акт приема-передачи оборудования в  ВЧ № 31659 подписан грузополучателем 16.06.2023. 29.12.2022 ВП выдано удостоверение  о соответствии товара условиям контракта. 28.06.2023 ВП выдано удостоверение о  соответствии результата монтажных и пусконаладочных работ условиям контракта.  

В соответствии с п. 8.1 контракта в целях монтажа и пусконаладки (ввода в  эксплуатацию) товара поставщиком составляется акт приема-передачи, товар и акт  проверяется грузополучателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем  доставки товара в место поставки.  

Согласно п. 8.2 контракта акт приема-передачи подтверждает доставку указанного  в нем количества тары, упаковок, коробок. В соответствии с п. 8.11 техническая приемка  результата пуско-наладочных работ, контроль за ходом выполнения монтажных и  пусконаладочных работ, а также выполнение поставщиком иных условий контракта со  стороны заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является  окончательной приемкой результата монтажных и пусконаладочных работ, выполняемых  по контракту.  

Согласно п. 8.17 ВП принимает результат монтажных и пусконаладочных работ  только в том случае, если товар смонтирован, введен в эксплуатацию, полностью  укомплектован и выдержал приемосдаточные испытания.  

Согласно п. 8.26 контракта акт ввода товара в эксплуатацию и проведения  инструктажа передается грузополучателю в течение 5 рабочих дней и проверяется  грузополучателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания  приемки товара.  

Таким образом, фактически товар передан, смонтирован и готов к эксплуатации в  момент получения удостоверения ВП о соответствии результата монтажных и  пусконаладочных работ условиям контракта, то есть 28.06.2023.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что общий размер  неустойки составляет 2 477 968 руб. 73 коп. (2 346 604 руб. 19 коп. + 131 364 руб. 54 коп.)  что составляет менее 5% стоимости контракта.  

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») установлено, что списание  

начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего  пункта.  

Пунктом 40 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017) установлено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе  является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им  требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке  задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о  списании или предоставлении отсрочки.  

Учитывая, что цена контракта составляет 50 000 000 руб., неустойка за нарушение  срока выполнения работ подлежит списанию.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения,  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40289352/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи А.И. Проценко  

 ФИО1