ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.01.2024

Дело № А40-35731/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 № ДГИ –Д-1747/23

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023 № 4-47-2362/23

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Русь Трей»: не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-35731/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Русь Трей»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании постройки самовольной, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство, истец), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Русь Трей» (далее – ответчик, ООО «Фирма Русь Трей»): о признании пристройки площадью 184,7 кв. м. (пом. XI, комн. 3-7) к помещению выхода на кровлю здания по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании ООО «Фирма Русь Трей» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ: технический паспорт на домовладение на 24.05.2006, путем сноса пристройки площадью 184,7 кв. м (пом. XI, комн. 3-7) к помещению выхода на кровлю, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу указанного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Фирма Русь Трей» расходов; о признании зарегистрированное право собственности ООО «Фирма Русь Трей» на помещение с кадастровым номером 77:03:0004008:1861 в здании с кадастровым номером 77:03:0004008:1046, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствующим; об обязании ООО «Фирма Русь Трей» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004008:030 и адресным ориентиром: 

<

...>, путем сноса пристройки площадью 184,7 кв. м (пом. XI, комн. 3-7) к помещению выхода на кровлю здания по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу указанного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Фирма Русь Трей» расходов; об обязании ООО «Фирма Русь Трей» в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 184,7 кв. м (пом. XI, комн. 3-7) к помещению выхода на кровлю провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:03:0004008:1861 и здания с кадастровым номером 77:03:0004008:1046, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 147 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Фирма Русь Трей» расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-35731/2022 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований о признании зарегистрированного права собственности ООО «Фирма Русь Трей» на помещение с кадастровым номером 77:03:0004008:1861 в здании с кадастровым номером 77:03:0004008:1046, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, право собственности ООО «Фирма Русь Трей» до настоящего момента оформлено именно на здание площадью 4391,6 кв. м, с учетом площади полностью демонтированной спорной пристройки; ссылаются на то, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указывают, что сохранение в ЕГРН записи о зарегистрированном собственности ООО «Фирма Русь Трей» на здание общей площадью 4378,5 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004008:1861 нарушает требования статей 13,16,17,18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ; нарушает права города Москвы как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004008:30 и адресным ориентиром: 

<

...>, в пределах территории которого зарегистрирован в действительности несуществующий объект недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства, Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Фирма Русь Трей», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу как указывали истцы, явилось то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По данным Росреестра на земельном участке учтено нежилое здание площадью 4391,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004008:1046 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленное в собственность ООО «Фирма Русь Трей» (запись в ЕГРН от 25.06.2018 № 77:03:0004008:1046-77/0062018-4).

По данным ГБУ МосгорБТИ указанное здание было учтено по состоянию на 25.02.2005 как двухэтажное площадью 4355,1 кв. м; по состоянию на 27.03.2006 площадью 4378,5 кв. м.

Установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции с возведением надстроенного этажа площадью 184,7 кв. м (пом. XI, комн. 3-7). Вновь образованные площади учтены в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0004008:1861, входящего в общую площадь здания с кадастровым номером 77:03:0004008:1046.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой выполненные строительные работы по возведению пристройки к помещению выхода на кровлю, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, относятся к работам по реконструкции здания, для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции требуется выполнение следующих работ:- демонтаж вновь возведенной пристройки к помещению выхода на кровлю;- проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки помещений (комнат) всего здания в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на 2006 год; - проведение ремонтно-строительных работ по восстановлению и укреплению конструкций здания в местах расположения демонтируемой/ сносимой пристройки, техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в состояние до проведения в нем работ по реконструкции имеется путем выполнения работ по демонтажу/сносу пристройки к помещению выхода на кровлю и работ по восстановлению планировки всех помещений здания, согласно технической документации БТИ, выполненной по состоянию на 2006 год, исследуемая пристройка отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»,  исследуемая пристройка к помещению выхода на кровлю не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленного в ходе судебного разбирательства факта отсутствия спорной пристройки в результате ее демонтажа и отсутствия оснований для удовлетворения требования о признании права собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 77:03:0004008:1861 в здании с кадастровым номером 77:03:0004008:1046 отсутствующим, в виду отсутствия регистрации права собственности на спорную пристройку как самостоятельный объект  площадью 184,7 кв. м., в то время как признание отсутствующим права собственности на всю надстройку приведет к нарушению прав ответчика.

Довод кассационной жалобы, касающийся отказа в признании права собственности отсутствующим, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А40-35731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева 

 

Л.В. Федулова