Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.12.2019

            Дело №  А12-42613/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее Управление Росреестра по Волгоградской области) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,

арбитражный  управляющий лично, паспорт. 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточник требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит привлечь арбитражного ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            

Арбитражный управляющий в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения. 

Так, из материалов дела усматривается, что  решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 16.12.2016 АО «Газпром-Кран» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда 19.09.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Газпром-Кран». Определением суда от 04.10.2017 конкурсным управляющим АО «Газпром-Кран» утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим АО «Газпром-Кран» ФИО1, на сайте ЕФРСБ 25.04.2019 опубликовано сообщение № 3706072 о проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения на электронной торговой площадке, оператором которой является АО «Российский аукционный дом» (далее - РАД, https://sales.lot-online.rul), с периодом подачи заявок с 29.04.2019 по 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

15.08.2019конкурсному управляющему ФИО1 поступило заявление залогового кредитора ООО «Камышинский крановый завод» об оставлении предмета залога за собой в соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве. Денежные средства 20% от стоимости предмета залога в размере 27 749 587,50 руб. поступили 15.08.2019 на специальный банковский счет АО «Газпром-Кран».

Таким образом, в соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве, торги подлежали завершению.

Однако в нарушение п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве организатор торгов ФИО1 отменил торги по продаже имущества должника АО «Газпром-Кран», что подтверждается протоколом об отмене торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 15.08.2019, в котором указано, что основанием для отмены торгов явилось оставления КК (конкурсным кредитором) предмета залога за собой.

На основании изложенного, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего АО «Газпром-Кран», расположенного по адресу: 

<

...>), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Факт совершения правонарушения управляющим не оспаривается.

25.10.2019арбитражному управляющему ФИО1 на адрес регистрации и почтовый адрес направлено уведомление исх. №13-3346/19 о необходимости явиться в Управление 11.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.11.2019в присутствии ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №01223419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Тяжких последствий не наступило. 

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Доводы ФИО1  о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствии возможности обнаружения допущенной ошибки ввиду длительной нетрудоспособности в 2016-2017 годах суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Применение положений статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Суд отмечает, что доводы ответчика о незаконности его действий фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.10.2017 по делу №А12-60195/2015.

При  назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено, и считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Волгоград, место регистрации 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                           Кострова Л.В.