АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-11998/2020 

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135,

с участием: 

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019, паспорт, диплом; 

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.10.2021, удостоверение;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по делу NА65-11998/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, по делу NА65-11998/2020 иск удовлетворен. 

Удовлетворяя исковые требования суд, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение по результатам технического обследования, пришел к выводу, что за истцом зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание, расположенное на испрашиваемом участке, которое в установленном законом порядке не оспорено, ответчиком не представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости, в связи с чем истец согласно подпункта 9 пункта 2 ст.39.6, пункта 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, по делу N А65-11998/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А65-11998/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Отменяя судебные акты судом кассационной инстанции установлено, что двухэтажное здание площадью 3716,8 кв. м, расположенное на испрашиваемом земельном участке, разрушено и в натуре не существует, в связи с чем право общества на уничтоженный объект недвижимости прекращено. При этом судами не устанавливалось, имеет ли общество право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по иным основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе сохранилось ли у такого землепользователя право на земельный участок в результате разрушения здания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит понудить заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135 сроком на 3 года для восстановления здания.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание площадью 3 716,8 кв.м, о чем 26.06.2008 в ЕГРН сделана запись регистрации.

Между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) 3 декабря 2008 года был заключен договор аренды земельного участка № 13239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 239 кв.м. с кадастровым №16:50:01 06 03:0135, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Большая Красная, д. 55 А ( литер 1).

Пунктами 3.1-3.7 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы.

Договор заключен сроком на 5 лет до 30 сентября 2013 года (п. 2.1 договора). 

По истечению срока действия договора аренды истец продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ данный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Уведомлением № 7635/кзио-исх от 21.05.2019 ответчик на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ заявил о прекращении заключенного с истцом договора аренды земельного участка № 13239 от 03.12.2008 с момента получения данного уведомления.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о предоставлении юридическому лицу земельного участка  № 15 от 12.07.2019, № 40 от 18.11.2019, №  25 от 09.04.2020, содержащими намерение заключить договор.

Ответчиком были направлены письма № 11323/КЗИО-ИСХ от 29.07.2019, № 15/КЗИО-ИСХ от 13.01.2020, № 5475/КЗИО-ИСХ от 17.04.2020, согласно которым истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку в ходе муниципального земельного контроля с выездом на место установлено, что испрашиваемый земельный участок огражден забором, установлена будка охранника, имеется фундамент старого нежилого здания, вырыт котлован, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Неоднократные  отказы ответчика в предоставлении указанного участка в аренду послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением  о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135 сроком на 3 года для восстановления здания (с учетом уточнения), указав, что истец является собственником недвижимости, расположенного на спорном участке, согласно заключению №695-20 от 03.03.2020 техническое состояние фундаментов в шурфе 2 оценивается как ограниченно работоспособное, при проведении необходимых мероприятий по восстановлении и усилению конструкций фундамента, грунтов основания, фундамент на данном участке может быть повторно использован, разработаны мероприятия по восстановлению и усилению конструкций фундамента. Техническое состояние фундаментов в шурфе 1 (около 10 метров) оценивается как аварийное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

Таким образом, земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ собственнику существующего объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Согласно заключению по результатам технического обследования, подготовленного экспертом, в настоящее время на месте здания расположен пустырь, конструкции здания демонтированы до фундаментов, по периметру территории выполнено ограждение - металлический забор из профнастила.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Двухэтажное здание площадью 3 716,8 кв.м, расположенное на испрашиваемом земельном участке, разрушено и в натуре не существует, в связи с чем право истца на уничтоженный объект недвижимости прекращено.

Поскольку здание, которое находилось на спорном земельном участке, уничтожено, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на двухэтажное здание площадью 3 716,8 кв.м. носит недостоверный характер, в связи с чем, суд не принимает во внимание указанную запись о регистрации.

Во исполнение указания постановления кассационной инстанции судом при новом рассмотрении было предложено истцу представить доказательства наличия у истца права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по иным основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе сохранилось ли у такого землепользователя право на земельный участок в результате разрушения здания.

Истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства представлены не были.

Ответчиком также было заявлено об отсутствии у истца соответствующих прав на заключение договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, истец не имеет права на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова