АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2022 Дело № А40-40337/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022  Полный текст постановления изготовлен 26.09.2022  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Тарасова Н.Н, Холодковой Ю.Е.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 15.09.2022, 

рассмотрев 19.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022  по заявлению конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки с  ФИО1  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геострой», УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 ООО  «Геострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021  конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2022, с ФИО1 в пользу должника взыскана  судебная неустойка за нарушение обязательства по передаче конкурсному  управляющему документов (СТС, ПТС) и ключей от техники, начисляемая  ежедневно в размере 500 руб. с даты вступления в законную силу настоящего  судебного акта до даты его фактического исполнения.  

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ФИО1 (далее- также  ответчик) на доводах кассационной жалобы настаивала.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в споре, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции  не находит оснований для отмены определения и постановления судов по  доводам кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы  от 02.07.2021 у ответчика как бывшего генерального директора должника  истребованы документы (СТС, ПТС) и ключи на автомобили и технику в  количестве 54 шт.  

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64,  абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона  о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по  ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  

суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи  308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного  спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная  неустойка) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», далее - постановление Пленума № 7).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер  и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Установив наличие оснований для присуждения судебной неустойки,  руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из  необходимости восстановления документации должника и соблюдения баланса  интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суды пришли к  выводу об обоснованности заявленного размера компенсации за каждый день  просрочки исполнения судебного акта по истечении срока, в течение которого  определение суда должно быть исполнено.  

Доводы ответчика о передаче документов были проверены судами и  отклонены с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения  определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в полном объеме.  

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства,  содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные вводы судов,  которые не были бы исследованы и оценены судами.  

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о  несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с  переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по  делу № А40-40337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи Н.Н. Тарасов 

 Ю.Е. Холодкова