Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251800/20-25-1792

24 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен  24.03.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Север» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.01.2019; 105275, 

<

...>) 

к общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (141701, 

<

...>, офис 217, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №10-ПМ/20 от 14.05.2020 в размере 341 068,4 руб., пени в размере 838 367,92 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Север» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАСКАД» о взыскании по договору поставки от 14.05.2020 №10-ПМ/20, в том числе 

341 068,40 руб. основного долга за товар, 

630 039, 55 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.06.2020 по 18.03.2021,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве уточненную сумму основного долга не оспорил; письменно просил суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ неустойку за просрочку платежа, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТД «Север» (Истец, Поставщик) и ООО «Каскад» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2020 №10-ПМ/20, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю товар- товарный бетон или раствор, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.2. Договора расчеты по настоящему договору производятся Покупателем по безналичному расчету денежными средствами на расчетный счет Поставщика, основании условий, указанных в спецификации к настоящему договору.

Согласно п.3 Спецификации №1/ПМ к договору оплата товара осуществляется в течение 14 дней с момента поставки.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по приложенным к иску двусторонним товарным накладным товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме в установленные сроки в сумме 341 068,40 руб.

Наличие указанной задолженности также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период: 2020г.

С учетом п. 5.3 Договора, в случае просрочки покупателем оплаты платежей по настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Письменная претензия об оплате товара в полном объеме, ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

341 068,40 руб. основного долга за товар, 

630 039, 55 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.06.2020 по 18.03.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку по договору до 126 007,91 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме: 341 068,4 руб. основного долга, 126 007,91 руб. пени. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Север» задолженность по договору поставки №10-ПМ/20 от 14.05.2020 в размере 341 068,4 руб., пени в размере 126 007,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 894 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяК.Г. Мороз