﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3171/2021-ГК

г. Пермь

14 апреля 2021 года

Дело №А60-7672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021  года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 апреля 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.Ю., 

при участии:

от истца, Галтмулина А.Р., представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика, Баутин Е.И., представитель по доверенности от 11.01.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2021 года 

по делу № А60-7672/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» РСК» (ОГРН 1146682000750, ИНН 6682005634)

к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, СОГУП «Областной Центр недвижимости» (БТИ Свердловской области)

об обязании восстановить систему водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) об обязании восстановить систему водоотведения многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по адресу: г. Кировоград, ул. 40 лет Октября.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, СОГУП «Областной Центр недвижимости» (БТИ Свердловской области).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в части конкретных мероприятий, проведение которых необходимо для восстановления работоспособности системы, а именно провести реконструкцию выгребных ям у многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по ул. 40 лет Октября г. Кировограда, которые в настоящее время играют роль канализационных колодцев, в соответствии с СП 32.13330.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021  года  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просить его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости, выданной 21.01.2021 объектом является сооружение канализации, протяженностью 78331м, расположенное в пределах, объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:49:0502020:12, 66:49:0502020:14, 66:49:0502020:15. Объектом с указанными кадастровыми номерами соответствуют земельные участки под МКД №№ 20, 22, 24 по адресу: г. Кировоград, ул. 40 лет Октября. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта невидимости – ОАО «ОТСК», основание – концессионное соглашение №10-2018-34 от 05.03.2018, срок с 05.03.2018 по 06.03.2025.

01.04.2018 между ОАО «Объединённая теплоснабжающая компания» и ООО «УК «РКС» заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения №196003. 26.08.2019 в адрес истца департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено предписание №29-24-10-670 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В соответствии с п. 11, 12, 13 предписания на истца возложена обязанность провести необходимые работы по устранению намокания стен МКД №№ 20, 22, 24 по адресу: г. Кировоград, ул. 40 лет Октября. Срок исполнения данных пунктов 01.07.2020. В ходе мероприятий по устранению указанных нарушений выявлено, что намокание стен МКД является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию в надлежащим виде объектов наружных канализационных сетей.

Не согласен с выводами суда, что оказание услуг водоотведения в отношении спорных домов с использованием централизованной системы  водоотведения в настоящее время невозможно. В экспертном заключении указано, что существующие выгребные ямы в настоящее время выполняют функцию канализационных колодцев.

Ответчиком не соблюдены условия пунктов 4.13, 4.15, 6.1, 7.5, 8.1, 15.1 концессионного соглашения №10-2018-34 от 05.03.2018. Соответственно  до настоящего времени сооружение канализации находится в зоне эксплуатационной ответственности ОАО «ОТСК». Ответчик не сообщил концеденту, что  им выявлено обстоятельство, делающее невозможным использование (эксплуатацию) объекта соглашения. 

31.03.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе согласно которому, истец обратился в экспертную организацию с целью проведения оценки заключения эксперта №1/140с-20на предмет соответствия фактическим данным. Заключение эксперта №1/140с-20на от 10.12.2020, по результатам обследования является не ясным, не полным, и научно не обоснованным. 

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения №17-0221.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения. Возражает против приобщения к материалам дела экспертного заключения №17-0221.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела приложенных к дополнению к жалобе документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.04.2018 № 196003. Согласно условиям данного договора ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть холодную воду на нужды ХВС, осуществлять отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе и расположенные по адресу: г. Кировград, ул. 40 лет Октября, д. 20, 22, 24 (приложение № 1 к договору), а истец - полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы (п. 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принимается граница жилого дома истца.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 26.08.2019 вынесено в адрес истца предписание № 29-24-10-670 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктами 11, 12, 13 на истца возложена обязанность провести необходимые работы по устранению намокания стен многоквартирных домов 20,22,24 по адресу: г. Кировград, ул. 40 лет Октября. Срок выполнения мероприятий - 01.11.2019.

Письмом от 08.11.2019 продлен срок исполнения п.п. 11, 13 предписания от 26.08.2019 № 29-24-10-670 до 01.07.2020.

При исполнении предписания, было выявлено, что намокание стен жилых домов является следствием содержания в ненадлежащем виде объектов наружных канализационных сетей.

Письмом №5-07/РТС05/И-39 от 01.07.2019 ответчик сообщил истцу, что с 01.07.2019 прекращает обслуживание выгребных ям жилых домов 20,22,24 по адресу: г. Кировград, ул. 40 лет Октября не относящихся к элементам системы централизованной канализации, обслуживаемой ОАО «ОТСК».

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском к ОАО «ОТСК» с требованием восстановить работоспособность системы водоотведения многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировоград, ул. 40 лет Октября.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорные сооружения  являются выгребными ямами, которые не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При обследовании ОАО «ОТСК» указанных объектов, было выявлено, что при строительстве жилых домов по ул. 40 лет Октября в г. Кировграде № 20, 22, 24 система водоотведения изначально выполнена по типу «люфт-клозет» для каждого подъезда, т.е. сточные воды из каждой квартиры по собственному стояку попадают в выгребную яму.

В присутствии представителя ООО «Управляющей компании «РСК» и представителя ОАО «ОТСК» специалистами БТИ был произведен осмотр указанных домов, при котором было установлено отсутствие централизованной системы водоотведения в этих домах, о чем специалистами БТИ был составлен акт обследования.

09.08.2019 СОГУП «Областной Центр недвижимости» проведено обследование многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировоград, ул. 40 лет Октября. По результатам обследования установлено следующее: многоквартирные дома №№ 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировоград, ул. 40 лет Октября не имеют непосредственного технологического присоединения к централизованной системе водоотведения; канализационная система выполнена с устройством выгребных ям для приема и накопления сточных вод; жидкие бытовые отходы поступают через систему внутренних отводящих труб в канализационную трубу наружного выхода, по которой проходит слив жидких бытовых отходов в выгребную яму; очистку выгреба, сбор и вывоз жидких бытовых отходов производит ассенизаторская машина; выгребная яма не имеет технологического присоединения к централизованной системе водоотведения. 

В июне 2019 года Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» (БТИ Свердловской области) Невьянское БТИ были внесены изменения в технические паспорта на жилые дома 20, 22, 24 по ул. 40 лет Октября в г. Кировграде, в результате которых была указана актуальная информация о системе канализации в этих домах - выгребные ямы. 

Из материалов дела следует, что сооружение канализации с кадастровым номером 66:49:000000:2914 является собственностью Свердловской области и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:49:0502020:12 (г. Кировград, ул. 40 лет Октября, дом 24); 66:49:0502020:14 (г. Кировград, ул. 40 лет Октября, дом 20); 66:49:0502020:15 (г. Кировград, ул. 40 лет Октября, дом 22), что подтверждается и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 17.09.2019, в рамках концессионного соглашения № 10-2018-34 от 05.03.2018 указанные сооружения канализации с 05.03.2018 года переданы ОАО «ОТСК» на срок до 06.03.2025.

10.07.2020 был проведен совместный осмотр системы канализации, по итогам которого стороны не смогли прийти к единому мнению о виде системы водоотведения указанных жилых домов. Ответчик настаивает, что дома оснащены канализационными колодцами, однако по мнению истца, данные сооружения не обладают признаками канализационных колодцев согласно установленным нормам и правилам, а являются выгребными ямами.

ОАО «ОТСК» отправило в адрес ООО «УК «РСК» сообщение о направлении специалиста 20.08.2020 10 час. 00 мин. Для установления факта о самовольном подключении к централизованной системе водоотведения многоквартирных домов №№ 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировоград, ул. 40 лет Октября.

20.08.2020 составлен акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Из акта следует, что разрешительная документация на присоединение к централизованной системе водоотведения (канализации) ресурсоснабжающей организацией не выдавалась; УК документация о подключении (технологическом присоединении) данных домов к централизованной системе водоотведения (запрос на предоставление технических условий, заявление на заключение договора о подключении к централизованной системе водоотведения, акты освидетельствования скрытых работ проведенной реконструкции внутренней системы водоотведения домов, исполнительная съемка сети водоотведения, договор о подключении к централизованной системе водоотведения) не предоставлена. На момент составления акта услуга водоотведения по спорным МКД не оказывается.

Судом первой инстанции была назначена экспертиза в целях устранения противоречий и определения вида канализационной системы указанных выше домов: централизованная или локальная (выгребные ямы).

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

- Являются ли существующие выгребные ямы в домах № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября канализационными колодцами согласно СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»?

- К какому виду канализационной системы относится канализация домов № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград. ул. 40 лет Октября, согласно СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»? Обеспечивает ли устройство внутренней системы канализации данных домов выпуск стоков в пространство под домом, а также возможность водоотведения с использованием централизованной системы канализации?

- Могут ли выгребные ямы домов являться составной частью централизованной системы водоотведения и выполнять функцию транспортировки стоков?

- Возможно ли в соответствии с требованиями действующих норм и правил осуществление подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям?

- Является ли физическое (непосредственное) соединение между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения «технологическим» согласно правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения? Если «да», то где находится точка подключения внутридомовых инженерных сетей к системе централизованной канализации?

Как следует из заключения эксперта № 1/140с-20 от 10.12.2020:

1. Существующие выгребные ямы в домах № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября канализационными колодцами не являются.

2. Канализация домов № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября относится к бытовой системе внутренней канализации.

3. Выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения.

4. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно.

5. Физическое (непосредственное) соединение между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения не является технологическим. Выгребные ямы не могут являться составной частью централизованной системы водоотведения

Исходя из вышеизложенного следует, что в многоквартирных домах №№ 20, 22, 24 по адресу: Свердловская область, г. Кировоград, ул. 40 лет Октября существуют действующие выгребные ямы, которые не могут быть составной частью централизованной системы водоотведения.

В соответствии с требованием действующих норм и правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно, поскольку является нарушением действующих норма и правил.

Также соединение между выгребными ямами указанных выше домов и централизованными сетями водоотведения согласно правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не является технологическим.

Экспертом также указано, что присоединение выгребных ям без их ликвидации и замены на смотровые колодцы, к централизованной системе канализации, является нарушением и не соответствием проектной документации 7252-93-12 «Наружные сети хозбытовой канализации от жилых домов по ул. 40 лет Октября, № 20, № 22, № 24» и нормативной документации «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170)».

Выводы эксперта опровергают довод истца о том, что в настоящее время сооружение канализации многоквартирных домов № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября представляет собой централизованную канализацию, где выгребные ямы играют роль смотровых колодцев.

Выгребные ямы относятся к общедомовому имуществу. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов (в зависимости от состава, конструктивных особенностей общего имущества) в силу прямого указания в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При этом в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанные благоприятные и безопасные условия проживания граждан невозможны без регулярного сбора и вывоза ЖБО из выгребных ям жилых домов, не присоединенных к центральной канализации, что применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ является общеизвестным фактом. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества дома, в состав которого входят выгребные ямы, возложено на собственников жилых помещений, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по реконструкции выгребных ям многоквартирных домов № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября.

Как верно указано судом первой инстанции, в результате экспертного исследования установлено, что существующие выгребные ямы в № 20, № 22, № 24 по адресу г. Кировград, ул. 40 лет Октября не являются канализационными колодцами, канализация указанных домов относится к бытовой системе внутренней канализации, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной сети водоотведения с использованием выгребных ям невозможно; фактически имеющееся физическое (непосредственное) соединение между выгребными ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения не является технологическим.

Таким образом, оказание услуги водоотведения в отношении указанных домов с использованием централизованной системы водоотведения в настоящее время невозможно.

Реконструкция выгребных ям в централизованную систему канализации компанией МУП УЖКХ г. Кировграда документально не подтверждена.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-57217/2019 о признании незаконным предписания Департамента ГЖИ от 26.08.2019, судом было установлено, что централизованной системы водоотведения по спорным объектам фактически не имеется.

 Концессионное соглашение предусматривает права и обязанности сторон соглашения, к числу которых истец не относится, в связи с чем ссылки истца на то, что ответчиком не соблюдены условия пунктов 4.13, 4.15, 6.1, 7.5, 8.1, 15.1 концессионного соглашения №10-2018-34 от 05.03.2018 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения деда №А60-36098/2020 отказано ООО «УК РКС» в признании недействительными изменений по описанию канализации, внесенные 15.03.2019 в технические паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. 40 лет Октября, д. 20, д. 22, д. 24.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу № А60-7672/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова