﻿199/2020-407213(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71308/2019

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Хариной И.С.  при участии:  от истца (заявителя): Хлопов М.А. – доверенность от 30.08.2020  

от ответчика (должника): Заварзин А.А. – доверенность от 05.02.2020  от 3-х лиц: не явились, извещены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35386/2020) ООО "Специализированный  застройщик "Севен Санс Девелопмет СПб Северо-Запад" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.10.2020 по делу № А56-71308/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое  

по иску АО "Терра Нова" 

к ООО "Специализированный застройщик "Севен Санс Девелопмет СПб Северо- Запад"  

3-е лицо: Рыжков Алексей Петрович; Рыжков Петр Алексеевич  

о взыскании 

установил:

Закрытое акционерное общество «Терра Нова» (далее– истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент СПб  Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС  ДЕВЕЛОПМЕНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», обществу с ограниченной ответственностью  «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о солидарном взыскании задолженности в размере  23 426 256, 13 рублей, неустойки в размере 301 424, 71 рубль.  

Определением от 24.07.2019 исковое заявление принято судом к  производству.  

 В судебном заседании 21.01.2020 представитель истца передал суду  ходатайство об изменении исковых требований, просил:  

- взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад»  (ИНН 7813276840), общества с ограниченной ответственностью «Севен Санс  Девелопмент Санкт-Петербург» (ИНН 4706029954) и общества с ограниченной  ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (ИНН 7813601226) в пользу  акционерного общества «Терра Нова» (ИНН 7842336090) задолженность в размере  12 650 983,01 рублей, неустойку за период с 31.12.2018 по 21.01.2020 в размере 1  313 594,91 рубля, неустойку за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты  задолженности, исходя из ставки 0,02% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 638 рублей.  

- взыскать с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»  неустойку за неисполнение своих обязательств по Договору поручительства № ТН- 3- 2 А56-71308/2019 177254/14-ВС-П1 от 26.12.2018 в размере 1 013 403,88 рубля за  период с 17.04.2019 по 21.01.2020. - взыскать с ООО «СЕВЕН САНС  ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за неисполнение своих обязательств по Договору  поручительства № ТН-3-177254/14-ВС-П2 от 26.12.2018 в размере 1 013 403,88  рубля за период с 17.04.2019 по 21.01.2020.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые  требования.  

Решением от 26.01.2020 исковые требования с учетом уточнений  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.07.2020 решение оставлено без изменений. 23.09.2020 от ООО «СЕВЕН САНС  ДЕВЕЛОПМЕНТ» поступило заявление об исправлении опечаток в решении.  

Определением суда от 26.10.2020 в удовлетворении заявления об  исправлении описок (опечаток) в решении от 26.01.2020 по делу А56-71307/2019.  

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда  отменить.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение  суда оставить без изменения.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки,  опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт  

исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо  принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению  опечатки по своей сути носят технический характер.  

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный  срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

Указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том  случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом  при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути не приводят к  изменению существа принятого судебного акта.  

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки, арифметической  ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его  мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений,  изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного  акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Teppa Нова»  (ОГРН 5067847029113, ИНН 7842336090; Санкт-Петербург, Территория Невская  Губа, д.1, лит.Д, пом.41-Н, далее - АО «Teppa Нова») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с исковым  заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Севен Сане  Девелопмент СПб Северо-Запад» (ОГРН 1177847139843, ИНН 7813276840; Санкт- Петербург, ул.Барочная, д.Ю, корп.1, лит.А, помЛО-Н; далее - ООО «СЗ «Севен  Сане Девелопмент СПб СевероЗапад»), обществу с ограниченной  ответственностью «Севен Сане Девелопмент 2 А56-71308/2019 Санкт-Петербург»  (ОГРН 1104706000321, ИНН 4706029954; Санкт-Петербург, улЛрофессора Попова,  д.23, литД, оф.301А, пом.ЗН; далее - ООО «Севен Сане Девелопмент Санкт- Петербург»), обществу с ограниченной ответственностью «Севен Сане  Девелопмент» (ОГРН 1147847382968, ИНН 7813601226; СанктПетербург,  улЛрофессора Попова, д.23, ЛИТ.В, пом.ЗН, оф.301А; далее - ООО «Севен Сане  Девелопмент») о взыскании солидарно задолженности в размере 12 650 983,01  руб., неустойки за период с 31.12.2018 по 21.01.2020 в размере 1 313 594,91 руб.,  неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности,  исходя из ставки 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки;  взыскании с ООО «Севен Сане Девелопмент Санкт-Петербург» неустойки за  неисполнение обязательств по договору поручительства № ТН-З-177254/14-ВС-Ш от  26.12.2018 в размере 1 013 403,88 руб. за период с 17.04.2019 по 21.01.2020;  взыскании с ООО «Севен Сане Девелопмент» неустойки за неисполнение своих  обязательств по договору поручительства № ТН-3-177254/14-ВС-ГО от 26.12.2018 в  размере 1 013 403,88 руб. за период с 17.04.2019 по 21.01.2020.  

В силу положений части 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять  ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут  привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих  лиц.  

Решением суда от 26.01.2020 исковые требования удовлетворены, в том  числе с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН  

4706029954) в пользу акционерного общества «Teppa Нова» (ИНН 7842336090)  взыскана неустойка за неисполнение своих обязательств по Договору  поручительства № ТН-3- 177254/14-ВС-П1 от 26.12.2018 за период с 17.04.2019 по  21.01.2020 в размере 1 013 403,88 рубля, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 47 212,60 рублей, с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН  7813601226) в пользу акционерного общества «Teppa Нова» (ИНН 7842336090)  взыскана неустойка за неисполнение своих обязательств по Договору  поручительства № ТН-3-177254/14-ВС-П2 от 26.12.2018 за период с 17.04.2019 по  21.01.2020 в размере 1 013 403,88 рубля, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 47 212,60 рублей.  

Законность и обоснованность решения были проверены в апелляционном  порядке по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Севен Сане Девелопмент СПб  Северо-Запад». ООО «Севен Сане Девелопмент Санкт-Петербург» и ООО «Севен  Сане Девелопмент» решение от 26.01.2020 не обжаловали.  

ООО «Севен Сане Девелопмент», после вступления решения в законную  силу, обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении  обнаруженной им арифметической ошибки в мотивировочной и резолютивной части  решения по делу. В заявлении общество указывает, что в тексте мотивировочной  части (стр. 6, абз. 2), а также в тексте резолютивной части решения, судом были  допущены арифметические ошибки, а именно: расчет суммы неустойки  взыскиваемой с ООО «Севен Сане Девелопмент Санкт-Петербург», ООО «Севен  Сане Девелопмент» по договорам поручительства № ТН-3- 177254/14-ВС-Ш от  26.12.2018 № ТН-3- 177254/14-ВС-П2 от 26.12.2018, фактически произведен по  ставке 0,02 процента, а не по ставке 0,01 процента как указано в решении суда.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Севен Сане Девелопмент»,  суд первой инстанции указал, что Истец со ссылками на указанные пункты  договоров поручительства произвел расчет неустойки (том 1, л.д. 90), который  ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался,  заявлений в суд о неверности расчетов при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанции ответчиками не делалось, в итоге расчет Истца был  признан правомерным и судом первой, и судом апелляционной инстанции.  

ООО «Севен Сане Девелопмент» заявляя об обнаруженной арифметической  ошибке допущенной Истцом, по факту просит суд дополнить решение новыми  выводами, а именно выводами о неверности расчетов Истца, тем самым, по сути,  изменить содержание принятого решения, что противоречит положения статьи 179  АПК РФ.  

Указанные ООО «Севен Сане Девелопмент» ошибки не носят технического  характера, не являются опиской, опечаткой или арифметической ошибкой суда,  допущенных при изготовлении судебного акта.  

Заявленные ООО «Севен Сане Девелопмент» доводы содержат  аргументацию несогласия с вынесенным судебным актом по существу спора, что не  может быть принято апелляционным СУДОМ В рамках рассмотрения жалобы на  определение об отказе в исправлении опечатки.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не  установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2020 по делу № А56-71308/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева