Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-30842/22-107-202

18 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-30842/22-107-202 по иску ООО "Мосжилстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2016, 117041, 

<

...>, этаж 3 помещ. I рб-4а) к ответчику ООО "СК-Ренер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2020, 125424, город Москва, Сходненский туп, д. 4, этаж 2 офис 236) о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса по договору  № ПРР/4132-1 от 21.01.2021 в размере 3 000 000 р. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2021 по 14.02.2022 в размере 126 986,30 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосжилстрой" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "СК-Ренер" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса по договору  № ПРР/4132-1 от 21.01.2021 в размере 3 000 000 р. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2021 по 14.02.2022 в размере 126 986,30 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 г. между ООО «МосЖилСтрой» (Генподрядчик) и ООО «СК-РЕНЕР» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № ПРР/4132-1, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши, подъездов, внутридомовых инженерных систем, мусоропровода, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников на объекте: жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Октябрьская, д. 38, к. 5.

Сроки выполнения работ, согласно п. 2.1.2. Договора, начало работ, с даты, следующей за днем подписания.

Согласно п. 2.1.3. Договора, окончание работ, согласно Календарного плана работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Таким образом, Стороны определили начальный и конечный сроки выполнения работ: начальный - с 22.01.2021 года; конечный - по 31.08.2021 года.

Согласно п. 4.4. Договора Подрядчик обязан выполнить все работы указанные в приложении № 1, № 2 к Договору, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать выполненные работы Генподрядчику.

Согласно п. 6.4. Договора, выполненные работы в полном объеме по Договору подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) Подрядчик в срок не позднее, 3 (три) календарных дней с даты окончания всех работ до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Генподрядчика о необходимости проведения приемки работ и передает Генподрядчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС 3), согласно п. 4.2 Договора.

22.01.2021 г. Истец, в счет частичной оплаты по Договору, платежным поручением № 60 выплатил Ответчику предварительную оплату по Договору в размере 1 000 000 рублей, 05.02.2021 г. платежным поручением № 117 Истец выплатил Ответчику второй авансовый платеж по Договору в размере 2 000 000 рублей.

По состоянию на 31.08.2021 года и на текущую дату, работы в объёме, предусмотренные договором, в установленный договором срок Ответчиком не выполнены. Истцу не сданы.

03.06.2021 г. Истец направил в адрес ответчика претензию № 1/1-693 Претензией отказался от исполнения Ответчиком Договора субподряда № ПРР/4132-1 от 21.01.2021 г. и потребовал возвратить неотработанные авансовые платежи, однако, ответа на данную претензию не последовало, работы не выполнены.

Согласно Претензия от 03.06.2021 г. прибыла в место вручения 18.06.201 г., однако Ответчик уклонился от ее получения, соответственно датой расторжения Договора субподряда № ПРР/4132-1 от 21.01.2021 г. необходимо считать - 18.07.2021 г.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 14.02.2022 в размере 126 986,30 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-Ренер" в пользу ООО "Мосжилстрой" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору  № ПРР/4132-1 от 21.01.2021 в размере 3 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 14.02.2022 в размере 126 986,30 р. (всего задолженность, проценты в размере 3 126 986,3 р.), а также государственную пошлину в размере 38 635 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин