ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286634/24

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Креденс" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2025 по делу №А40-286634/24 

принятое судьей Гилаевым Д.А. (21)

по иску Федерального казенного учреждения 

"Центральное окружное управление материально-технического снабжения 

Министерства внутренних дел Российской Федерации" 

(ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Креденс" 

(ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.01.2025; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Креденс» по контракту от 11.12.2023 №ВР4900-30-2Д-АБ:

- штрафа в соответствии с п.9.6 контракта в сумме 1 000руб., 

- штрафа в соответствии с п.9.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 30 186 руб.; 

- пени в соответствии с п. 9.4 контракта за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 7 606 руб. 87 коп.

Решением суда от 09.04.2025 исковые требования ФКУ «ЦОУМТС МВД России» удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наступление нарушение срока поставки товара по вине ответчика, несвоевременно направившего отгрузочные разнарядки в адрес поставщика в соответствии с п.3.2 контракта; ссылается на предпринятые меры по устранению недостатков в поставленном товаре; также указывает на нарушения процессуальных прав ответчика в части перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основном судебном заседании. 

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

16.06.2025 в 06 час. 53 мин. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое поступило суду после рассмотрения дела по существу. 

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда «поступило в электронном виде». Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом даты и времени направления заявления об отказе от апелляционной жалобы ответчик должен был знать, что к моменту рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не будет располагать информацией о поданном заявлении.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ). 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «Креденс» (поставщик) заключен государственный контракт №ВР4900-30-2Д-АБ на поставку товара для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю товар в количестве ассортименте, указанном в спецификации, согласно техническим характеристикам, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату товара. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена контракта составляет 301 860руб. (п.2.1 контракта). 

Сроки и порядок поставки согласованы в разделе 3 контракта. 

В соответствии с п.3.2 контракта сроки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме: с 01.01.2024 до 01.07.2024. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчиком по товарной накладной №6 от 01.07.2024 товара ненадлежащего качества, что подтверждается актом недостатков №106/акт от 01.07.2024, составленным в участием  представителя ответчика (л.д.63), решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.07.2024 №ЦС/ОПС – 5808 (л.д.66-67), наличие оснований для взыскания с ответчика: 

- штрафа в соответствии с п.9.6 контракта в сумме 1 000руб., 

- штрафа в соответствии с п.9.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 30 186 руб.; 

- пени в соответствии с п. 9.4 контракта за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 7 606 руб. 87 коп.. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно части 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество в последующих периодах поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта, допущено нарушение предусмотренного  контрактом срока поставки товара, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в нарушении согласованного срока поставки не имеют документального подтверждения. 

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отказ в удовлетворении поданного обществом ходатайства с возражением против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 №305-АД15-10807 по делу №А40-35519/2015). 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-286634/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Креденс"  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

Т.А. Лялина