﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22516/2021

26 ноября 2021 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (346500, Ростовская область, город Шахты, проспект Победа Революции, дом 111, офис 235-237, ОГРН: 1176196016611, ИНН: 6155076980)

к ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (129626, город Москва, улица 1-я Мытищинская, дом 17, ОГРН: 1027700041830, ИНН: 7717043113)

о признании неустойки незаконной; 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коротков С.В., доверенность №4 от 23.03.2021г., диплом, паспорт;

от ответчика: Бушуева М.Г., доверенность №27/21 от 11.10.2021г., диплом,  паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Приоритет» (далее –  Истец, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – Ответчик, ФГУП «Главный центр специальной связи») о признании незаконной неустойки в размере 600 000 руб.

Определением от 13 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. По мнению истца,  применение ответчиком положений п. 6.4. Договора на оказание услуг по перевозке от 10.06.2020г.  о взыскании штрафа за неисполнение обязательства при отсутствии самого обязательства является не верным. Истец указывает, что  ответчик  не направлял в его адрес запросы, относящиеся к договору, по которому требует взыскание штрафа, следовательно, обязанность отвечать на запросы ответчика о цене услуги у истца отсутствовала. Истец также просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязателсьтва является оценочной категорией.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представил возражения на исковое заявление с документами в обоснование доводов, изложенных в возражениях. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на условия Договора на оказание услуг по перевозке от 10.06.2020г., в п. 11 которого прописан алгоритм особенности оказания услуг по договорам, заключенным с несколькими победителями конкурентной закупки, а также на п. 6.1. договора, в соответствии с которым стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, условиями договора предусмотрен штраф в размере 1% от цены договора, которая составляет 20 000 000 руб. Ответчик  также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021г. по делу №А56-49115/2021 по иску АКБ «Абсолют Банк» к ООО «Приоритет», которым с ООО «Приоритет» взыскана сумма банковской гарантии в сумме 600 000 руб. в  порядке регрессного требования по обязательства истца перед ответчиком по настоящему делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

10.06.2020г. между истцом (Исполнитель)  и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 32009098310/1103/2 по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому краю (л.д. 18-23), (далее – Договор оказания услуг по перевозке грузов), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ответчику (Заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому краю в порядке, объемах, в сроки и с качественными характеристиками, определенными в Техническом задании, которое является Приложением №1 к договору,  условиями договора, по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2. Договора по перевозке грузов заявки оформляются по форме, указанной в Приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 8.1. Технического задания Истец обеспечивает бесперебойную работу диспетчерской службы по приему заявок, отслеживания автотранспортных средств.

В пункте 11 договора прописан алгоритм особенности оказания услуг по договорам, заключенным с несколькими победителями конкурентной закупки. а именно:

Согласно п. 11.7. Технического задания каждый из Исполнителей, получивших Запрос стоимости услуг, обязан рассмотреть его и направить в адрес Заказчика согласие на исполнение заявки с указанием стоимости услуг по организации перевозки грузов в соответствии с условиями, указанными в Запросе стоимости услуг.

Срок для направления истцом Согласия на исполнение Заявки не должен превышать три рабочих часа с момента получения Запроса стоимости услуг. Рабочие часы считаются по московскому времени в рабочие дни с понедельника по четверг с 8.00 по 18.00 без перерывов, а в пятницу - с 08.00 до 17.00 без перерывов. Согласие на исполнение Заявки, полученной истцом после окончания указанных периодов времени, должно быть направлено ответчику не позднее 11.00 следующего рабочего дня. (п. 11.17. Технического задания).

В силу п. 6.1. договора Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1%  от цены договора (п. 6.4.), которая составляет 20 000 000 руб. (п. 8.1. договора).

Условиями раздела 13 Договора по перевозке грузов предусмотрена банковская гарантия.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют банк» заключил с ООО «Приоритет»  (принципал) Договор предоставления банковской гарантии              №731207 от 28.05.2020, обеспечивающей обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и ФГУП ««Главный центр специальной связи» (бенефициар).

В соответствии с п. 2.5. договора  Принципал обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару  денежные суммы в качестве исполнения по гарантии. 

В банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии. Платежным поручением от 05.03.2021г. №632070 АКБ «Абсолют банк» выплатил Бенефициару  денежные средства в сумме 600 000 руб.

Согласно п. 2.6. договора Принципал обязался произвести возмещение банку в порядке регресса в течение 2 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

Денежные средства в сумме 600 000 руб. были взысканы с ООО «Приоритет» в пользу АКБ «Абсолют банк», в  порядке регрессного требования по обязательствам истца перед ответчиком по настоящему делу,  что подтверждается вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021г. по делу №А56-49115/2021 по иску АКБ «Абсолют Банк» к ООО «Приоритет».

Полагая, что размер неустойки, предусмотренный условиями Договора на оказание услуг по перевозке груза является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства истцом, не соизмерим с нарушенным интересом ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иным правовым актом.

Участие в конкурентной закупке истцом обеспечено на добровольной основе путем подачи Заявки на участие в закупке, согласие с указанными выше условиями договора исполнителем подтверждено, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя истца при 28.05.2020 при заключении договора № 32009098310/1103/2 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Пермскому краю.

В рамках заключенного договора, ответчик обратился к истцу со следующими  Запросами (л.д.. 89-99):

№ 100-32009098310

п. Еленинка - г. Пермь

28.10.2020

№ 123-32009098310

г.    Пермь   -   г. Королев

17.11.2020

№ 135-32009098310

г. Нижний Тагил -г. Очер

24.11.2020

В соответствии с п. 11.8. Технического задания  истец, получивший  запрос стоимости услуг, не вправе отказаться от его исполнения.

В нарушение принятых на себя  обязательств истец не предоставил сведения о стоимости услуг по указанным выше запросам ответчика и, соответственно, не представил транспортные средства для осуществления перевозки груза, то есть, фактически отказался от исполнения трех заявок на оказание услуг по перевозке груза по 3 маршрутам.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 6.4 договора у ответчика возникло право требовать от истца за каждый факт неисполнения истцом обязательств выплатить заказчику штраф в размере одного процента от цены Договора в размере по 200 000 руб.

По расчету Управления исполнитель за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, обязан уплатить штраф в размере 600 000 руб.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принятия и добровольного согласования истцом условий Договора по перевозке груза, а также заключение Договора банковской гарантии от 08.05.2020г., руководствуясь выводами решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021г. по делу №А56-49115/2021, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца  в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 		 Ю.В. Батракова