АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2277/2023

15 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛЕСФОРВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности № 12-25-04/22361 от 06.12.2022 г.

от ответчика: не явился,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛЕСФОРВАРД" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора № 1137 от 12.04.2022 г.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления дополнительных документов.

03.05.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Арендодатель, Министерство) и ООО «Урал лесфорвард» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1137 от 12.04.2022 (далее - договоры аренды).

По условиям Приложения № 5 к договору арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском с требованием о расторжении договора. Кроме того, ссылаясь на то, что фактически ответчик лесной участок не использует, истец просит считать обязательство по возврату лесного участка исполненным с момента вступления в силу судебного акта.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по указанному выше Договору Арендатору предоставляется имущество за плату во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды у Арендатора имеется задолженность более двух раз подряд по срокам платежа с мая 2022 г. по август 2022 г., что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-56440/2022. Кроме того, из сведений, представленных истцом, следует, что арендная плата за период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. ответчиком не вносилась, требование о взыскании арендной платы рассматривается в рамках иного дела.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерство 25.11.2022 предлагало ООО «Урал лесфорвард» досрочно расторгнуть договоры аренды путем подписания соглашения о расторжении. Исходящее письмо № 12-25-09/21634 оставлено без ответа, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора суд счел подлежащим удовлетворению.

Из представленного в материалы дела акта осмотра лесного участка от 02.05.2023 г. следует, что лесной участок ответчиком не использовался, имущество арендатора на лесной участке отсутствует.

Истец указывает, что по спорному договору аренды лесного участка отсутствует проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, лесные декларации арендатором не подавались и Министерством не принимались, отчеты в лесничество не сдавались, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По условиям договора аренды (подпункт «у» пункта 3.4) арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в день досрочного прекращения в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Владение и пользование лесным участком для заготовки древесины в отсутствие проекта освоения лесов (ст. 88 ЛК РФ) и лесной декларации (ст. 29 ЛК РФ), которые могут быть приняты только по действующему договору, невозможно.

Соответственно, формальное владение лесным участком создает формальное наличие задолженности ответчика перед истцом.

Из названных правовых норм и условий договора следует вывод о том, что оформление акта передачи необходимо при осуществлении фактических действий по возврату имущества.

Между тем, учитывая, что земельный участок ответчиком не использовался и не используется, имущество ответчика на земельном участке отсутствует, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, отсутствует, лесные декларации арендатором не подавались и Министерством не принимались, отчеты в лесничество не сдавались, суд приходит к выводу, что передача лесного участка по акту в данном случае является формальным действием. При этом суд принимает во внимание и пояснения Министерства о наличии оснований полагать  уклонение ответчика от передачи земельного участка по акту.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что указание в решение суда на обязанность передать участок по акту приема-передачи может сделать решение суда не исполнимым. При этом установление даты передачи земельного участка истца как даты вступления решении суда в законную силу не нарушит прав и интересов ответчика и истца, иного из материалов дела не следует,  позволит истцу передать участок в пользование иным контрагентам с целью эффективного целевого использования лесов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым считать обязательство по возврату лесного участка исполненным с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 1137 от 12.04.2022, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Урал лесфорвард".

Считать обязательство по возврату лесного участка, переданного по договору аренды от № 1137 от 12.04.2022, исполненным с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛЕСФОРВАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Е.С. Чудникова