АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10145/2022

г. Иркутск

28 июля 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664035, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630090, 

<

...>), 

о взыскании 19 504  рублей 21 копейки,  

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» о взыскании 19 504  рублей 21 копейки,  составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по Контракту № 2757-ЭА/20 от 25.05.2020

Определением суда от 23 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 18 июля 2022 года. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда могло быть подано не позднее 28.07.2022 включительно.

Истцом 26.07.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование предъявленного иска ГБУЗ «ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» указало на то, что  ответчиком нарушены сроки поставки лекарственных средств, согласованные в контракте на поставку лекарственного препарата для медицинского применения цисплатин на 2020 год № 2757-ЭА/20 от 25.05.2020.

Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2020 года между  ГБУЗ «ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» (заказчик), ЗАО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» (поставщик), заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения цисплатин на 2020 год № 2757-ЭА/20, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения цисплатин на 2020 год (код ОКПД2 – 21.20.211) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. (пункт 1.1. контракта). 

 Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара заказчику осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

...>, в срок: с момента заключения контракта по заявкам заказчика ежемесячно до 15.11.2020. Срок исполнения заявки в течение 15 календарных дней (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 договора контракта цена контракта составляет 4 815 800 рублей, включая НДС 10% - 437 800 рублей.

Во исполнение условий контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения цисплатин на 2020 год № 2757-ЭА/20 от 25.05.2020 ответчик поставил в адрес истца 18.01.2021 товар на общую сумму 2 151 200 рублей, что подтверждается товарными накладными: от 12.01.2021 № 5 на сумму  1 308 790 рублей 8 копеек, от 12.01.2021 № 6 на сумму 842 409 рублей 92 копейки, и актами приема-передачи товара от 12.01.2021.

Полагая, что ответчик передал товар с нарушением согласованного в пунктах 1.3, 5.1 контракта срока, истец претензией от 20.01.2021 № 14-юр  потребовал от ответчика оплатить начисленную на основании пунктов 11.3 контракта неустойку за нарушение срока передачи товара в общем размере 19 504 рубля 21 копейка. 

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату исполнения обязательства) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 11.3 контракта стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочит исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара заказчику осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

...>, в срок: с момента заключения контракта по заявкам заказчика ежемесячно до 15.11.2020. Срок исполнения заявки в течение 15 календарных дней (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 договора контракта цена контракта составляет 4 815 800 рублей, включая НДС 10% - 437 800 рублей.

Во исполнение условий контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения цисплатин на 2020 год № 2757-ЭА/20 от 25.05.2020 ответчик поставил в адрес истца 18.01.2021 товар на общую сумму 2 151 200 рублей, что подтверждается товарными накладными: от 12.01.2021 № 5 на сумму  1 308 790 рублей 8 копеек, от 12.01.2021 № 6 на сумму 842 409 рублей 92 копейки, и актами приема-передачи товара от 12.01.2021.

В связи с нарушением срока поставки товар истец начислил ответчику в размере  19 504 рублей 21 копейки неустойки на основании пункта 11.3 контракта,  исходя из следующего расчета:  

- 1 308 790 рублей 8 копеек (стоимость поставленного товара)  х 4,25% : 300 х 64 дня (период просрочки с 16.11.2020 по 18.01.2021) = 11 866 рублей 36 копеек; 

- 842 409 рублей 92 копейки (стоимость поставленного товара)  х 4,25% : 300 х 64 дня (период просрочки с 31.07.2020 по 31.12.2020) = 11 866 рублей 36 копеек.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма неустойки за период с 16.11.2020 по 18.01.2021 (в размере 19 504 рубля 21 копейка) не превышает 5 процентов цены контракта (4 815 800 рублей). При согласованных сроках исполнения контракта до 15.11.2020, фактически исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году на общую сумму 2 151 200 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные от 12.01.2021 № 5, № 6 и акт приемки-передачи товара от 12.01.2021.

В течение 2020 года изменений в контракт не вносилось.

Как усматривается из материалов дела обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком на сумму 2 151 200 рублей, общая сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения подпункта «а» пункта 3 Правил и списания неустойки, начисленной заказчиком.

 Следовательно, требование ГБУЗ «ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» неустойки в размере 19 504 рубля 21 копейка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск ГБУЗ «ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» к ООО «КОМПАНИЯ ВИТАМАКС» о взыскании неустойки в размере 19 504 рубля 21 копейка подлежит отклонению.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по необоснованному иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяЕ.В. Серова