ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7088/2023

г. Саратов

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 08.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 11.07.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года по делу №А12-7088/2023 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Деминское» (403951, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Волгоградская обл., г. Михайловка),

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, регистрирующий орган) по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды от 26.01.2022 за номером 34:19:040010:1401 - 34/121/2022-3 в пользу ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022, земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846 162 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Деминское" (далее - ООО "Деминское"), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023, действия Управления признаны незаконными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2024 № 306-ЭС24-3169 отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 21.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и понесенных в связи с рассмотрением дела № А12-7088/2023, в размере 62 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2024 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  взысканы судебные расходы в размере 60000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённой суммы требований в размере 60 000 руб. и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер удовлетворённых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.06.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Заявление и все приложенные к нему документы опубликованы в КАД 21.03.2024.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от 20.03.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по вопросу обжалования действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды от 26.01.2022 за номером 34:19:040010:1401 - 34/121/2022-3 в пользу ИП ФИО2 на основании договора аренды от 16.03.2012, дополнительного соглашения от 17.01.2022, земельного участка с кадастровым номером 34:19:040010:1401 общей площадью 846 162 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в комплекс юридических услуг включается, в том числе, подготовка заявления и подача его в суд; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представление интересов в суде с совершением всех процессуальных действий, предоставленных истцу в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде.

Услуги считаются оказанными после рассмотрения судом первой инстанции дела по существу и вынесения судебного акта на основании подписания акта приёма-передачи услуг заказчиком (пункт 1.3 договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По результатам работы исполнителя между сторонами подписан акт приёма-сдачи услуг от 18.07.2023, в котором отражены оказанные услуги и их стоимость. Также в данном акте отражено, что юридические услуги оказаны исполнителем полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. 

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 25.07.2023 № 28 на сумму 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В целях представления интересов ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от 08.09.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в рамках дела  по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (дело № А12-7088/2023) – пункт 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в комплекс юридических услуг включаются изучение апелляционной жалобы; подготовка и направление сторонам и в суд отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и подача в суд, при необходимости, заявлений, ходатайств, отзывов, дополнений, пояснений и пр.; участие в судебных заседаниях при  необходимости; иные действия, необходимые для выполнения данной услуги.

Услуга считается оказанной после вынесения постановления по делу (пункт 1.3 договора). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 17 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По результатам работы исполнителя между сторонами подписан акт приёма-сдачи услуг от 02.10.2023, в котором отражены оказанные услуги и их стоимость. Также в данном акте отражено, что юридические услуги оказаны исполнителем полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. 

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 17.10.2023 № 53 на сумму 17 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года по делу № А12-7088/2023 в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой.

В целях представления интересов ИП ФИО2 в суде кассационной инстанции между ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от 01.12.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции в рамках дела по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (дело № А12-7088/2023) – пункт 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в комплекс юридических услуг включаются изучение кассационной жалобы;  подготовка и направление сторонам и в суд отзыва на кассационную жалобу; подготовка и подача в суд, при необходимости, заявлений, ходатайств, отзывов, дополнений, пояснений и пр.; участие в судебных заседаниях при  необходимости; иные действия, необходимые для выполнения данной услуги.

Услуга считается оказанной после вынесения постановления по делу (пункт 1.3 договора). Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По результатам работы исполнителя между сторонами подписан акт приёма-сдачи услуг от 22.12.2023, в котором отражены оказанные услуги и их стоимость. Также в данном акте отражено, что юридические услуги оказаны исполнителем полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. 

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 25.12.2023 № 64 на сумму 15 000 руб.

Факт реального оказания услуг в рамках заключенных договоров на оказание юридических услуг от 20.03.2023, 08.09.2023, 01.12.2023 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела. Так, в целях исполнения обязательств по указанным договорам представителем ФИО4 подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а также документы в обоснование доводов, изложенных в заявлении. После представления истребованных судом у филиала ППК «Роскадастр» документов, ФИО4  21.04.23 ознакомилась с материалами дела, а также принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 26.04.2023, 13.06.2023, 11-18.07.2023. Также в ходе рассмотрения дела представителем ФИО4 подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, представитель ФИО4 принимала участие в судебных заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 28.09.2023 и 21.12.2023. 

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 60 000 руб., из которых 30 000 руб. за рассмотрение дела арбитражным судом Волгоградской области (представителем подготовлено заявление, а также обеспечено участие в судебных заседаниях 26.04.2023, 13.06.2023, 11.07.2023), 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании 28.09.2023), 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (представитель подготовил отзыв на кассационную жалобу и принял участие в судебном заседании 21.12.2023).

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Управление Росреестра по Волгоградской области в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной. По мнению Управления Росреестра по Волгоградской области, ИП ФИО2 без объективной необходимости приобретены дополнительные услуги на представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций, поскольку доводы апелляционной и кассационной жалоб аналогичны позиции Управления в суде первой инстанции и не требовали дополнительного исследования нормативной базы по предмету спора. При этом, препятствий у ИП ФИО2 для самостоятельного участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций не имелось. По мнению Управления, заявителем не подтверждена разумность расходов соответствующими доказательствами. 

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Между ИП ФИО2 и ФИО4 отсутствуют разногласия по вопросу состоявшейся оплаты оказанных юридических услуг. Фактическое оказание ФИО4 юридических услуг по защите интересов по настоящему делу подтверждается участием исполнителя в судебных заседаниях и представленными в материалы дела письменными позициями по существу спора. 

Указание на превышение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя над реально сложившейся в регионе средней стоимостью аналогичных юридических услуг не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоответствии понесенных заявителем в рамках конкретного дела расходов на оплату представителя, оплаченных по цене, согласованной в заключенном с исполнителем договоре, сложившимся в регионе расценкам не представлено.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов Управлением Росреестра по Волгоградской области  в материалы дела не представлено.

Таким образом, явная неразумность взысканных с заинтересованного лица судебных расходов отсутствует. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости. Оснований считать ее чрезмерной и, таким образом, подлежащей обязательному уменьшению не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года по делу №А12-7088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

 

Судья                                                                                        В.В. Землянникова