ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5693/2023

г. Чита

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 лица, не участвующего в деле, на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу №А58-5693/2023

по результатам рассмотрения заявления микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 915 301,54 руб., как обеспеченного залогом имущества в размере 2 337 500 руб.,

в деле по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 22.08.1968, место рождения: г.Якутск, адрес регистрации: 677001, 

<

...> д. С-26) от 23.06.2023 № 11 о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 28.07.2023 заявление ФИО3 (далее – должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

26.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о включении в реестр требований кредиторов 5 252 801,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2023 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование Микрокредитной компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по договору займа № 005-18 от 11.01.2018 - 1 383 199,26 руб., в том числе: основной долг 1 158 484,24 руб., проценты 101 721,02 руб., неустойка 100 000 руб., госпошлина 22 994 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору залога имущества № 005- 18/1з от 11.01.2018: автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 22УС772333.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решением Якутского городского суда от 25.04.2022 по делу №2-3077/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 708 302,70 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 13 734,52 путём обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 2013г.в., регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 22УС772333.

Залог автомобиля был зарегистрирован нотариально.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Резниченко Н.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из заявления кредитора, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2022 по делу № 2-6806/2022 утверждено заключенное между должником и кредитором мировое соглашение, согласно которому ФИО3 признает исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в полном объеме, а именно обязательства по Договору займа МФ № 005-18 от 11.01.2018 в размере 1 382 691,43 руб., в том числе: основной долг 1 158 484,24 руб.; проценты 124 207,19 руб.; неустойка 100 000 руб.

Согласно пункту 2 мирового соглашения должник обязуется путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 8 Мирового соглашения, произвести оплату задолженности, указанной в пункте 1 со дня утверждения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) Мирового соглашения согласно графику платежей, содержащемуся в Приложении №1 и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 по условиям Мирового соглашения в целях обеспечения исполнения должником Мирового соглашения, сохраняются обеспечения исполнения обязательств по Договору займа:

1)Договор залога имущества (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) МФ № 005-18/1з от 11 января 2018 года, предметом которого является: Автомобиль, Toyota Land Cruiser, 2013 г. в.

Регистрационный знак: 

<

***>. Идентификационный номер: 

<

***>. Наименование (тип ТС): легковой. Категория ТС: «В», Модель, № двигателя: 1GR, Шасси (рама) 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) отсутствует, Цвет кузова (кабины): белый, Мощность двигателя, л. с.(кВт): 249 (183), Рабочий объем двигателя, куб. см: 3985, Тип двигателя: бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг.: 3300, Масса без нагрузки: 2585, Организация-изготовитель ТС: Тойота (Яп.) (Япония).

Паспорт транспортного средства 22 УС 772333, Выдан Барнаульский таможенный пост, дата выдачи 03.03.2014 г., Свидетельство о регистрации 14 19 № 886717, Выдано МРЭО ГИБДД МВД но РС (Я) 06.06.2014

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта составляет 2 337 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8899/2022 от 27.02.2023 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 504 061 руб. 28 коп. задолженности по договору займа МФ № 221-20 от 19.06.2020, в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 50 780 руб. 83 коп. процентов за пользование займом, 453 280 руб. 45 коп. неустойки по пункту 2.8 договора за период с 21.11.2020 по 31.03.2022, далее с 02.10.2022 по 28.10.2022, а также государственную пошлину в сумме 28 041 руб. 00 коп. Всего взыскано с должника в пользу кредитора 1 532 102,28 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору займа исполнены должником в полном объеме, предмет залога утрачен или выбыл из владения должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

05.08.2023 в газете «Коммерсантъ» № 142(7587) опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов за № 77235105886.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 26.09.2023, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок кредитором не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия 3 разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование Микрокредитной компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по договору займа № 005-18 от 11.01.2018 - 1 383 199,26 руб., в том числе: основной долг 1 158 484,24 руб., проценты 101 721,02 руб., неустойка 100 000 руб., госпошлина 22 994 руб., как обеспеченное залогом имущества по договору залога имущества № 005- 18/1з от 11.01.2018: автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 22УС772333, руководствовался пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом не учтено следующее.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № 2-3077/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 708 302,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 734,52 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль модель TOYOTA Land Cruiser, 2013 г.в., регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, то есть автомобиль указанный в тексте Мирового соглашения по делу № 2-6806/2022 в решении Якутского городского суда РС(Я) от 01.09.2022г.

Залог автомобиля был зарегистрирован нотариально.

18.06.2021г нотариусом Якутского нотариального округа ФИО5 была произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марка, модель TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак: 

<

***> год выпуска 2013, цвет кузова белый, кузов № отсутствует, шасси (рама) № JTMHU09J5E408289.

Выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.06.2021 г, регистрационный номер 2021-006-081004-404, залогодатель ФИО3, залогодержатель ФИО2, сведения о сделке по которой возникает залог - договор залога транспортного средства (автомобиля), дата договора 25.05.2021 г, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 25.07.2021г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, требование кредитора, обеспеченное залогом движимого имущества должника, не раскрытое публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге, по общему правилу, не может быть установлено в деле о банкротстве как залоговое.

В силу положений, закрепленных в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, не раскрытое публично путем включения соответствующих сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, не может быть установлено в деле о банкротстве как залоговое. В процедуре банкротства залогодателя кредитор вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога либо тогда, когда доказано, что, несмотря на отсутствие таковой, кредиторы (часть кредиторов) знали о наличии залога (например, о неоплате должником товара, проданного в кредит).

Учитывая указанные обстоятельства требование микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по договору займа № 005-18 от 11.01.2018 - 1 383 199,26 руб., в том числе: основной долг 1 158 484,24 руб., проценты 101 721,02 руб., неустойка 100 000 руб., госпошлина 22 994 руб. не могут быть включены в реестр как требования обеспеченные залогом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу № А58-5693/2023 подлежит отмене в части признания требования микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по договору  займа №005-18 от 11.01.2018 как обеспеченного залогом имущества должника: автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 2013 г.в., идентификационный номер 

<

***>.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина, в размере 3 000 рублей, уплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от 23.11.2023 (операция:4) при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу № А58-5693/2023 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

В признании требования микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» по договору  займа №005-18 от 11.01.2018 как обеспеченного залогом имущества должника: автомобиль TOYOTA Land Cruiser, 2013 г.в., идентификационный номер 

<

***> отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2023 (операция: 4).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.В. Резниченко