АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27169/2023

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Страховая компания «Пари»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Торгово-транспортному частному унитарное предприятие «Белкаспиан»(УНП 800001092) о взыскании 337095 руб. 88 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Завод керамических изделий» (ИНН 

<

***>),   общество с ограниченной ответственностью «Слававто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

         при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности   от 01.01.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное  общество  «Страховая компания «Пари»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к Торгово-транспортному частному унитарное предприятие « Белкаспиан» (республика Беларусь, УНП 800001092) о взыскании 337095 руб. 88 коп.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Завод керамических изделий» ( ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель  третьего лица приобщил  отзыв.

Определением от  24.07.2023 суд в порядке  к ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью «Слававто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на  18.09.2023.

Определением от 18.09.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023.

Определением от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 05.12.2023.

Определением от 05.12.2023 судебное заседание отложено на 18.01.2024.

Определением от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на  28.03.2024.

20.03.2024 в суд от ответчика поступил отзыв и ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований закрытое страховое общество «Промтрансинвест», как лица у которого  застрахована гражданская ответственность  ответчика.

  Также ответчик просит отложить судебное заседание и  истребовать у АО «Завод керамических изделий»  следующие документы: платежное поручение по счету на оплату № 327 от 12 октября 2022 года; платежное поручение по счету на оплату № 350 от 07 ноября 2022 года; акт выполненных работ к счету на оплату № 350 от 07 ноября 2022 о выполнении работ.

25.03.2024 в суд от истца поступили возражения на отзыв.

25.03.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

26.03.2024   от ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ходатайство ответчика об истребовании документов судом отклоняется, поскольку дело может быть рассмотрено судом с учетом предмета доказывания по имеющимся документам.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Ввиду отклонения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено  ходатайство о  привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований закрытое страховое общество «Промтрансинвест».

Принимая во внимание предмет и основания заявленных в рамках настоящего дела требований, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что итоговый судебный акт по настоящему делу может оказать влияние на права или обязанности закрытого страхового общества «Промтрансинвест» по отношению к одной из сторон спора, в том числе с учетом национального законодательства республики Беларусь.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Слававто» (страхователь)  и  истцом заключен договор страхования груза путем оформления  полис № 07-4-548-6/2022 от 29.06.2023 по  маршруту следования Италия - г. Екатеринбург.

В соответствии с договором-заявкой № GRTC 0305 от 06.07.2022 г. на перевозку груза, заключенным между ООО «Б.Е.Л.С.» и NIK-TRANS Sp. Z.o.o. (перевозчик- 1) и УП «БЕЛКАСПИАН», последний обязался осуществить перевозку груза - сборного груза, в том числе застрахованного груза «пуансоны и футеровачнные пластины», вес: 825 кг, мест: 3., по маршруту: Poland-Belarus, СВХ Бобруйск, на а/м АР 0605-7/А8312В-7, под управлением водителя ФИО3.

Согласно справке о ДТП от 12.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства ответчика, в результате которого застрахованный груз получил повреждения.

Данные обстоятельства также зафиксированы актом приемки груза № 1 от 27.07.2022 г., актом № 2 об установленном расхождении по количеству и качеству от 27.07.2022 г., справкой о ДТП от 12.07.2022 г.

Истцом данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение ПАО «ЗКИ» в размере 337 095 руб.88 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7127/03).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

 Республика Беларусь является участницей данной Конвенции с 05 апреля 1993 года.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ)  договор перевозки устанавливается накладной.

В материалы дела представлена CMR накладная, на основании которой ответчиком осуществлялась перевозка застрахованного груза, в которой в том числе содержится условие о том, что данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. 

Согласно и. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

На основании ст. 23 КДПГ перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, а размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Также, согласно пункту b ст. 31 КДПГ по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия Сторонами, к суду страны, не территории которой находятся место принятия груза к перевозке или место его доставки.

Согласно CMR накладной № 04420 местом доставки груза является г. Екатеринбург, Российская Федерация.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению от ООО «Руссюрвей»  стоимость ущерба составила 337095 руб. 88 коп.

Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации оценщика, составившего заключение, представленное ответчиком, в обоснованности содержащихся в заключении выводов относительно величины стоимости восстановительного ремонта, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер  убытков  и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками истцом подтверждается следующими документами: справкой о ДТП от 12.07.2022, актом приема –передачи груза от 13.07.2022, актом осмотра, объяснительной, актом приемки, актом экспертного осмотра, счетами на оплату № 327 от 12.10.2022, №350 от 07.11.2022, калькуляцией, платежным поручением № 2013 от 31.01.2023.

Таким образом, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с заявленной истцом суммой страхового возмещения, суд  удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9742 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Торгово-транспортного частного унитарного предприятия «Белкаспиан» (УНП 800001092)  в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 337095 руб. 88 коп.

3. Взыскать с Торгово-транспортного частного унитарного предприятия «Белкаспиан»(УНП 800001092)  в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  9742 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов