ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5954/2025

город Воронеж

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Миронцевой Н.Д.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,  

при участии:  

от Белгородской таможни: ФИО1 - представитель по  

доверенности № 03-27/16 от 23.01.2025, сроком действия на 1 год,  

предъявлен паспорт, диплом; 

от ООО «РЕАГЕНТИКА»: представитель не явился, извещен  

надлежащим образом. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕАГЕНТИКА» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А08-5954/2025, принятое по результатам рассмотрения заявления Белгородской таможни об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕАГЕНТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАГЕНТИКА» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 09.06.2025 №№ РКТ-10101000-25/000024, РКТ-10101000- 25/000025, РКТ-10101000- 25/000026, РКТ-10101000-25/000027, РКТ-10101000-25/000028, РКТ10101000-25/000029, РКТ-10101000-25/000030, РКТ-10101000-25/000031.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2025 по заявлению ООО «РЕАГЕНТИКА» приняты обеспечительные меры в виде приостановки действия обжалуемых решений Белгородской таможни о классификации товаров, приостановлении до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору действие выставленных уведомлений ЦТУ, о запрете таможенному органу осуществлять, предусмотренные законом № 289-ФЗ, меры принудительного взыскания сумм таможенных платежей по декларациям на товар.  

07.07.2025 от Белгородской таможни поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2025 года по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2025 заявление Белгородской таможни об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры отменены.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «РЕАГЕНТИКА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что уведомления о неуплаченных платежах напрямую зависят от оспариваемых решений о классификации товара, в связи с чем, обеспечительные меры соотносятся с предметом иска, направлены на сохранение status quo между сторонами и предотвращение значительного ущерба. Утверждает, что непринятие обеспечительных мер приведет к финансовым потерям Общества и солидарную ответственность таможенного представителя.  

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Белгородской таможни.  

В судебном заседании представитель Белгородской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «РЕАГЕНТИКА» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.  

Судом установлено следующее. 

ООО «РЕАГЕНТИКА» в период 2022- 2024 ввезло на территорию России и подало таможенному органу таможенные декларации ДТ №№ 10131010/111224/5186285, 10013160/020623/3250930, 10013160/071122/3536333, 10013160/101123/3477762, 10013160/210223/3080889, 10131010/010424/3082749, 10131010/030924/5094771, 10013160/040722/3331488, в которых заявленному товару «насосы жидкостные дозировочные для лабораторного  

использования: промыватель планшетов автоматический «АКВАМАРИН» содержит два диафрагмальных насоса, управляемых электронными компонентами»» присвоен код 8413 50 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

После проверки ДТ №№ 10131010/111224/5186285, 10013160/020623/3250930, 10013160/071122/3536333, 10013160/101123/3477762, 10013160/210223/3080889, 10131010/010424/3082749, 10131010/030924/5094771, 10013160/040722/3331488 выпущен под заявленный декларантом код 8413 50 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Белгородской таможней в 2025 году по результатам проведения камеральной таможенной проверки товара, заявленного ООО «РЕАГЕНТИКА», по итогом которой проверяемый товар, заявленный Обществом в графе 31 ДТ как «насосы жидкостные дозировочные для лабораторного использования: промыватель планшетов автоматический «АКВАМАРИН» содержит два диафрагмальных насоса, управляемых электронными компонентами»» в связи с чем товар согласно Правилам 1, 6 ОПИ необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8422 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС и отнести к категории «оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей, прочие» с применением ставки НДС 20 % и доначислением таможенных платежей (НДС) в размере 16 934 116, 81 рублей.  

По итогам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 14.05.2025 № 10101000/210/140525/А000016.  

На основании Акта Белгородской таможней вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 09.06.2025 №№ РКТ-10101000-25/000024, РКТ-10101000- 25/000025, РКТ-10101000-25/000026, РКТ-10101000-25/000027, РКТ-10101000-25/000028, РКТ10101000-25/000029, РКТ-10101000-25/000030, РКТ-10101000-25/000031, согласно которым с применением Правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8422 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

На основании вынесенных решений о классификации товаров были внесены изменения в таможенные декларации, отменяющие освобождение от уплаты НДС, и Центральным таможенным управлением вынесены по данным ДТ уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей на сумму доплаты 16 934 116, 81 рублей.  

Не согласившись с вынесенными Белгородской таможней решениями о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к следующему.  

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ в силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то  

есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление ВС РФ № 15), обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.  

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 14 Постановления ВС РФ № 15).  

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд исходит из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.  

Предметом спора является решения Белгородской таможни о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения  

оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.  

Как указано в пункте 4 Информационного письма № 83 и в пункте 29 Постановления ВС РФ № 15, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены, либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.  

Согласно п. 3 ст. 55, п. 3 ст. 73 ТК ЕАЭС в случае невнесения налоговых платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.  

Как установлено судом первой инстанции, фактически оспариваемые решения о классификации в настоящее время исполнены и приостановлены быть не могут.  

 Обеспечительные меры в рассматриваемом случае не отвечают принципам исполнимости и эффективности и фактически не могут быть достигнуты цели их принятия.  

 Заявление о принятии обеспечительных мер , фактически направлены на сохранение имущества в виде денежных средств а сумме 16 934 116, 81 рублей, вместе с тем на основании оспариваемых решений таможни уже направлены уведомления о доначислении указанной суммы, предусмотренный для их уплаты срок – истек.  

Одноако, в судебном заседании представитель Таможни пояснил, что уведомления в настоящее время исполнены.  

Таким образом, на момент обращения Белгородской таможни с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.06.2025, принятая обеспечительная мера перестала быть эффективной.  

 В связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

С учетом того, что определением от 30.07.2025 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО «Реагентика» приостановил исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2025, то приостановление в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А08-5954/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Обеспечительную меру в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2025 по делу № А08-5954/2025, принятую определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 – отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.Д. Миронцева