АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2017 года                                                                 Дело № А53-20827/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.08.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.08.2017), 

 

установил:

акционерное общество «ДОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» о взыскании задолженности в размере 1 068 925 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач ОАО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования от 01.01.2016 №1/251ОКУ за период с 01.08.2016 по 28.02.2017.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал требования согласно контррасчету, в остальной части возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 11.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.10.2017 до 12 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Донэнерго» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БИТ» (заказчик) был заключен договор оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач ОАО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования от 01.01.2016 №1/251ОКУ.

Размер ежемесячной платы составляет 152703,71 руб. согласно подписанному сторонами соглашения договорной цены (приложение № 4 к договору), определена стоимость услуги по предоставлению исполнителем в пользование заказчику установочных мест на опорах ВЛ под совместный подвес кабеля связи, исходя из стоимости предоставления одного установочного места и количества предоставляемых установочных мест.

В соответствии с пунктом 3.5 договора установлено, что оплата по п.3.1 договора производится заказчиком ежемесячно в течение 3-х банковских дней после окончания расчетного месяца.

Согласно расчету истца в результате невыполнение со стороны ООО «БиТ» обязательств по договору образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в общем размере 1068925,97 руб.

Акт выполненных работ №8 от 31.08.2016 был подписан ООО «БиТ».

Акты о приеме-сдаче выполненных работ по совместному использованию опор 0,4 кВ №9 от 30.09.2016, №10 от 31.10.2016, №11 от 30.11.2016, №12 от 31.12.2016, акт №1 от 31.01.2017; акт №2 от 28.02.2017 ответчик не подписал.

АО «Донэнерго» ежемесячно направляло в адрес исполнителя один подписанный экземпляр акта выполненных работ по почте, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые квитанции о вручении ООО «БиТ», а заказчик вторые экземпляры актов не возвратил до настоящего времени.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору от 01.01.2016 №1/251ОКУ по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в полном объеме, указал на то, что с 23.09.2016 начал демонтаж своего оборудования с опор, по состоянию на 01.11.2016 количество установочных мест было уменьшено на 110 мест, что подтверждается письмом Гуковских МЭС от 18.11.2016 №22656. и составило 466, представил контррасчет задолженности, исходя из указанного количества установочных мест.

Доводы ответчика судом отклонены. Указанное обстоятельство с учетом того, что сторонами не внесены изменения в договор ни в отношении объекта аренды ни в отношении размера платы, не является основанием для снижения размера арендной платы судом.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан законным и обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 068 925 рублей 97 копеек правомерны, основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 12.07.2017 №1260 уплачена государственная пошлина в сумме 23 689 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 068 925 рублей 97  копеек задолженности, 23 689 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук