Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2582/2018

г. Петрозаводск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен   26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании  в отсутствие представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 "Брусничка" Кемского муниципального района  о взыскании 173 931 руб. 73 коп., , 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 "Брусничка" Кемского муниципального района  (далее – ответчик, МДОУ детский сад № 3 "Брусничка") о взыскании 174 749 руб. 43 коп., в том числе: 35 740 руб.  – задолженность и 6 826 руб. 34 коп. пени за период с 11.02.2016 по 15.03.2018 по контракту № 120 от 11.02.2016; 63 800 руб. – задолженность и 10 622 руб. 70 коп. - пени за период с 19.05.2016 по 15.03.2018 по контракту № 317 от 19.05.2016; 55 200 руб. – задолженность и 3 229 руб. 20 коп. – пени за период с 25.07.2017 по 15.03.2018 по контракту № 242 от 25.07.2017.        Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 525, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями контрактов.

Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении суммы заявленных требований в части взыскания пени, поскольку первоначально была допущена ошибка при их расчете и просит взыскать 173 931 руб. 73 коп., в том числе:  35 740 руб.  – задолженность и 6 567 руб. 23 коп. пени за период с 11.03.2016 по 15.03.2018 по контракту № 120 от 11.02.2016; 63 800 руб. – задолженность и 9 836 руб. 90 коп. - пени за период с 16.06.2016 по 15.03.2018 по контракту № 317 от 19.05.2016; 55 200 руб. – задолженность и 2 787 руб. 60 коп. – пени за период с 26.08.2017 по 15.03.2018 по контракту № 242 от 25.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявленное ходатайство удовлетворяется и рассматриваются требования о взыскании 173 931 руб. 73 коп., в том числе: 154 740 задолженность и 19 191 руб. 73 коп. неустойка.

Стороны о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

Суд в отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гарант" (Поставщик) и МДОУ детский сад № 3 "Брусничка" (Заказчик) были заключены контракты № 120 от 11.02.2016, № 317 от 19.05.2016 и № 242 от 25.07.2017 на поставку товара, предусмотренного спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта (далее по тексту - Контракт).

В рамках заключенных Контрактов Поставщик обязался поставить Заказчику товар, а Заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами.

Пунктами 2.3 Контракта № 120 от 11.02.2016 и № 317 от 19.05.2016 предусмотрено, что оплата стоимости поставляемого товара производится в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, без аванса, по факту поставки товара. Оплата производится на основании товарной накладной в течение 20 банковских дней. По товарной накладной № 146 от 11.02.2016 в адрес заказчика была поставлена мебель и по товарной накладной № 479 от 19.05.2016 поставлены светильники. Получение товара подтверждается проставленной печатью заказчика и подписью уполномоченного лица.

Пунктом 2.3. Контракта № 242 от 25.06.2017 предусмотрено, что оплата стоимости поставляемого товара производится в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, без аванса, по факту поставки товара. Оплата производится на основании товарной накладной в течение 30 календарных дней. По товарной накладной № 463 от 25.07.2017 поставлены дверь и светильник. Получение товара подтверждается проставленной печатью заказчика и подписью уполномоченного лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 154 740 руб. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки, и не оспорено,  связи с чем заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пунктов 5.3 Контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный срок истцом начислены пени в общей сумме 19 191 руб. 73 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд считает заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Учитывая, заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в данной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 "Брусничка" Кемского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 173 931 руб. 73 коп., в том числе: 35 740 руб.  – задолженность и 6 567 руб. 23 коп. по контракту № 120 от 11.02.2016; 63 800 руб. – задолженность и 9 836 руб. 90 коп. по контракту № 317 от 19.05.2016; 55 200 руб. – задолженность и 2 787 руб. 60 коп. по контракту № 242 от 25.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 руб.

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 096 руб., уплаченную по платежному поручению № 177 от 15.03.2018.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                         Судья

       Маркин С.Ф.