АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5997/2019

17 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «КОАГУЛЯНТ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А82-5997/2019 

по заявлению акционерного общества «КОАГУЛЯНТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления 

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «КОАГУЛЯНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 25.03.2019 № 6.2-0044пл-Пс/0116Я-2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 20.07.2019 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и просит изменить судебные акты  в части признания доказанным нарушения Обществом требований законодательства  в области промышленной безопасности, отраженных в пунктах 18 и 19 постановления. В действиях Общества отсутствуют нарушения, указанные в названных пунктах постановления. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество эксплуатирует  опасные производственные объекты III класса опасности: площадки цеха производства водного раствора сульфата алюминия (регистрационный номер А18-00210-0001), расположенной по адресу: 

<

...>, и площадки цеха производства сульфата алюминия технического очищенного (регистрационный номер             А18-00210-0002), расположенной по адресу: 

<

...>.

Управление с 06 по 15.03.2019 провело  в отношении Общества плановую выездную проверку с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки помимо прочего установлено, что эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется с  нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 4, 10, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение № 37), пункта 26  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (далее – Правила № 559). 

В нарушение указанных норм не проведена аттестация заместителя генерального директора Общества по специальным вопросам, относящимся к компетенции аттестуемого (область аттестации Б10.1), как члена аттестационной комиссии согласно приказу от 12.01.2015 № К-12-01/09 (протокол ТАК от 23.10.2013 № 18-13-1626) и лица, ответственного за осуществление производственного контроля на предприятии; не проведена аттестация механика Общества по специальным вопросам, относящимся к компетенции аттестуемого (область аттестации Б10.1), как члена аттестационной комиссии согласно приказу от 12.01.2015 № К-12-01/09 (протокол ТАК от 09.04.2012 № 17-14-0441). Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.03.2019 № 6.2-0116пл-А/0024Я-2019.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.03.2019                                  № 6.2-0116пл-Пр/0044Я-2019 и приняло постановление от 25.03.2019                                   № 6.2-0044пл-Пс/0116Я-2019 о назначении нарушителю наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, положениями Закона № 116-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу. Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер назначенного штрафа                                      до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел  оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1  Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые содержатся в данном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах  в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1,  2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правила № 559 устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные, окисляющие и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества, указанные в приложении 1 к Закона № 116-ФЗ.

Персонал, связанный с эксплуатацией химически опасных производственных объектов, должен быть обучен и аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности,  иметь профессиональную подготовку, в том числе по безопасности труда. Все работники должны быть обучены правилам использования и простейшим способам проверки исправности средств индивидуальной защиты и пройти тренировку по их применению (пункт 26 Правил № 559).

Порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности установлен Положением № 37.

Согласно пункту 4 Положения № 37 при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний: А) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах; Г) требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами; Д) требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами. При формировании экзаменационных билетов в них включаются не менее пяти вопросов (тестовых заданий) по каждой из областей аттестации.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 37 аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, помимо прочего, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

В территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию, руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек; руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций; специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации (пункт 20 Положения № 37).

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, в том числе Б10 «Требования промышленной безопасности при транспортировании опасных веществ». Согласно данному шифру тестовых заданий одним из заданий является «Транспортирование опасных веществ железнодорожным транспортом» (шифр тестовых заданий Б10.1).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела,  пришли к выводу о доказанности Управлением нарушения Обществом требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, в том числе в части отсутствия проведения аттестации заместителя генерального директора и механика по области аттестации Б10.1 (пункты 18, 19 постановления).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он не осуществляет транспортировку опасных грузов железнодорожным транспортом самостоятельно, такая транспортировка в рамках соответствующих договорных правоотношений осуществляется ЗАО «ЭСКО»,  был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. 

Суд установил и материалам дела не противоречит, что транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, входят в лицензируемый вид деятельности Общества на его объектах. В  состав опасного производственного объекта «Площадка цеха производства сульфата алюминия технического очищенного» (регистрационный номер А18-00210-0002) входят такие технические устройства, как железнодорожная сливно-наливная установка, посредством которой осуществляется деятельность по сливу железнодорожных цистерн с серной кислотой в емкостное оборудование – склад хранения. Таким образом, персонал, работающий  и обслуживающий данное устройство, лицо, ответственное за осуществление производственного контроля на предприятии, а также аттестационная комиссия, созданная для аттестации персонала, должны быть аттестованы по области аттестации Б10.1.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А82-5997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «КОАГУЛЯНТ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков