АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26454/2020

город Кемерово

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой», город Москва (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 893 158 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 07.05.2020 № 7-2-05/121, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово (далее по тексту – истец, Комитет) обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой», город Москва (далее по тексту – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка № 02-12-ТС/15 от 28.12.2015 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 786 000 руб., пени  за период с 11.03.2020 по 31.10.2020  в размере 107 158   руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды за заявленный период.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчиком направлено возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если  в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Между тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия представителя в предварительном судебном заседании, ответчик не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального  обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

При этом, суд считает, что отсутствует в штате юриста у общества, не является основанием для отложения предварительного судебного заседания, также как и отсутствие у общества юриста в другой области.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, не обеспечил явку своего представителя, не представил какие-либо возражения по позиции истца, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 158, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из ч. 5 ст. 159 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По мнению суда, в ситуации, когда у ответчика была возможность представить возражения на иск, учитывая аналогичные судебные споры за предыдущий период, подача ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания в отсутствии объективной невозможности рассмотреть спор в настоящем судебном заседании, направлена на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу, поскольку сам по себе факт перехода из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, возражавшего против рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае не приводят к принятию неправильного решения по делу, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих суду совершить указанные процессуальные действия, ответчик не представил.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке             ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между у комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) по итогам аукциона 28.12.2015 заключен договор № 02-12-ТС/15 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 42:24:0101064:382, площадью 7221 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, северо-западнее комплекса строений по ул. Баха,15а, разрешенное использование: склады промышленных и хозяйственных товаров (пункты 1.1, 1.2 договора).

Земельный участок предоставлен для: склады промышленных и хозяйственных товаров (пункт 1.3 договора).

28.12.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 22.12.2025.

В соответствии с пунктом 2.3 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 22.12.2015.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на указанный в договоре расчетный счет, в размере 131 000 руб.

В пункте 3.5 договора указывается, что обязательство по внесению платежей по договору считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора комитетом в адрес ответчика направлялась претензия № 8-6-07/299 от 07.07.2020 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 составляет сумму в размере  786 000 руб.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы, исковые требования комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере  786 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 11.03.2020 по 31.10.2020  в размере 107 158 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае истец предъявил требования о взыскании пени и исчислил её размер до момента фактического исполнения обязательства 31.10.2020.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, заявленные комитетом требования  о взыскании пени в размере  107 158 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 786 000 руб., пени в размере 107 158 руб., всего: 893 158 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                             20 863 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                        А.В. Алференко