АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 46399/2019

г. Нижний Новгород                                             17 сентября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020  года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1387),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А., 

рассмотрев дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 4 719 248 руб. 50 коп. убытков

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика – не прибыли, извещены,

от третьего лица – не прибыли, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» (далее – истец, ООО «Модерн Логистик») к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») с иском о взыскании 4 719 248.50 руб. убытков.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, выступило общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – 3-е лицо, ООО «Модерн Машинери Фар Ист») на основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

01 августа 2018 года между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Перевозчиком) заключен договор №ДП-2429 на автомобильные перевозки грузов.

В рамках исполнения договора по заявке №2194 от 29.10.2018 г. (далее – договор) ответчику для осуществления перевозки передан груз (двигатель KOMATSU, обозначенный в заявке как запчасти для спецтехники – двигатель плюс комплектующие к нему) по маршруту Полысаево-Амурск.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. При приеме груза к перевозке водитель обязан:

- проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам;

-принимать груз к перевозке пересчетом количества мест, проверять целостность упаковки груза;

-контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям;

-обеспечить безопасность движения и сохранность груза во время транспортировки;

-давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожавших его сохранности при перевозке. При обнаружении грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой, сообщить об этом грузоотправителю и требовать замены груза. Грузы с нарушенной, поврежденной упаковкой к перевозке не принимаются. При отказе грузоотправителя выполнять данные указания - немедленно сообщать об этом Экспедитору.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора при выполнении перевозочного процесса, Перевозчик обязан информировать Экспедитора на остановочных пунктах указанных в заявке, о прохождении маршрута и сохранности груза. В любых случаях, влияющих на сроки доставки и целостность груза, незамедлительно уведомлять представителей Экспедитора для получения инструкций.

Согласно условий п. 2.2.8. Договора сдача груза осуществляется представителю грузополучателя с проверкой целостности пломбы (при ее наличии), пересчетом количества мест, проверкой целостности упаковки и сохранности груза.

В соответствии с п. 4.8. Договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза.

Согласно п. 4.11. Договора Перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до надлежащей сдачи грузополучателю в следующем размере:

-в случае утраты, недостачи или повреждения груза - в размере стоимости утраченного, недостающего груза либо в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления груза - в размере его стоимости;

-в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

В процессе перевозки груза по маршруту Перевозчик не сообщал истцу о каких-либо происшествиях, повлекших повреждение груза.

В процессе сдачи груза ответчиком составлен акт №20 о приемке материалов от 12.11.2018, в котором были отмечены повреждения, выявленные в ходе внешнего осмотра груза, подписанный водителем Перевозчика без возражений.

Впоследствии истцом была получена от владельца груза (ООО «Модерн Машинери Фар Ист») дефектовочная ведомость №001, из содержания которой следовало, что для устранения последствий допущенного перевозчиком нарушения, собственнику груза необходимо понести затраты в сумме 4 719 248 руб. 50 коп.

В связи с повреждением груза в пути следования и получением претензии от собственника груза (3-е лицо) и принимая во внимание отражение данного факта в акте о приемке материалов №20 от 12 ноября 2018 года, подписанном водителем предоставленного ответчиком транспортного средства без возражений, в адрес перевозчика была направлена претензия №61 от 12.12.2018 на сумму 12 345 634, 22 руб. (стоимость утраченного груза) и 100 000 руб. (стоимость доставки груза).

Ответ на данную претензию получен не был.

После получения от собственника груза (ООО «Модерн Машинери Фар Ист») уточненной претензии на сумму 4 719 248, 50 руб. (по оценке собственника груза сумма причиненных ему убытков – стоимость работ по разборке и дефектовке двигателя, стоимость запасных частей, а также стоимость работ по сборке и регулировке), в адрес перевозчика была направлена повторная претензия, в соответствии с которой истец просил не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии возместить понесенные убытки в размере:

-стоимости восстановительного ремонта поврежденного перевозчиком груза, включая стоимость запасных частей, работ по разборке и дефектовке, сборке и регулировке двигателя на общую сумму 4 719 248,50 руб. (копия дефектовочной ведомости №001 от 15.01.2019), при этом компенсацию истец просил произвести в адрес собственника поврежденного груза - ООО «Модерн Машинери Фар Ист»;

-стоимости доставки груза в размере 100 000 руб. в адрес истца (ООО «Модерн логистик»).

Пунктом 7.2 Договора установлен 14-дневный срок ответа на претензию с момента ее получения. Срок ответа на претензию (с учетом сведений о дате ее получения) истек 28 октября 2019 г., до момента подачи иска ответ истцом получен не был, причиненный ущерб и провозная плата не были возмещены ни владельцу груза, ни истцу, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, мотивированного отзыва суда не представил, по существу исковых требований возражений не заявил.

3-е лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию, изложенную в иске, полагает исковые требования правомерными.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из вышеприведенных норм права следует, что договор транспортной экспедиции – это сделка, заключенная в письменной форме об оказании услуг как по самостоятельной перевозке груза экспедитором, так и по организации перевозки экспедитором путем привлечения перевозчика.

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1.2. Договора к отношениям сторон применяются положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав AT).

В соответствии со ст. 14 Устава AT перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов, при этом о задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Устава AT перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 5 статьи 34 Устава АТ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В рамках дела А45-39746/2019 арбитражным судом рассмотрены исковые требования ООО «Модерн Машинери Фар Ист» к истцу.

Судом (дело А45-39746/2019) установлено, что в период следования к месту назначения груз (двигатель) выпал из кузова автомобиля перевозчика на проезжую часть, в результате чего был поврежден.

С истца в пользу ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (з-е лицо) взысканы 4 719 248.50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы в размере 46 596 руб. по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- 4 719 248.50 руб. убытков, вызванных повреждением груза в процессе перевозки,

- 46 596 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов