АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28636/2021

Нижний Новгород     07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-479) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к частному учреждению дополнительного образования «Лэнгбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «Богородский» (далее - ООО Банк «Богородский», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к частному учреждению дополнительного образования «Лэнгбридж» (далее - ЧУДО «Лэнгбридж», Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее - ООО «Традиция», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) только с Учреждения 6 469 000 рублей неосновательного обогащения за период с 19.09.2019 по 30.04.2021 за пользование нежилым зданием (кадастровый номер 52:18:0060149:34), общей площадью 1 046,2 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

...>.

Заявленное требование основано на статьях 303 (пункте 1), 309, 310, 322 (пункте 1), 346 (пункте 2), 388, 395, 407 (пункте 1), 1105 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации,  статье 40 (пункте 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивировано тем, что ЧУДО «Лэнгбридж» неосновательно обогатилось, пользуясь без оплаты упомянутым имуществом.

Учреждение против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании от 02.06.2022 указало, что оно узнало о новом собственнике имущества лишь 26.08.2020 из сообщения по телефону.

Рассмотрев ходатайство ЧУДО «Лэнгбридж» о проведении экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

В судебном заседании от 12.10.2022 объявлялись перерывы до 16 часов 19.10.2022, до 17 часов 26.10.2022, до 16 часов 02.11.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск к Учреждению частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 ООО Банк «Богородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.06.2019 ООО «Традиция» (арендодатель) и ЧУДО «Лэнгбридж» заключили договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 10.06.2020 нежилое помещение (кадастровый номер 52:18:0060149:34), общей площадью 1 046,2 квадратных метров, находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, А2, и земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060149:17), общей площадью 1 356 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Дальняя, 11 (литера А).

В пунктах 4.1, 5 этого соглашения определены:

- размер арендной платы (1 000 рублей с момента заключения договора и до 01.09.2019; 50 000 рублей с 01.09.2019 и 100 000 рублей с 01.11.2019);

- порядок оплаты арендатором коммунальных платежей.

30.08.2019 ООО «Традиция» (арендодатель) и Учреждение заключили договор № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору в безвозмездное временное владение и пользование до 30.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2020 к сделке) указанные выше нежилое помещение и земельный участок.

В пунктах 4.1, 4.2 сделки определено, что арендатор:

- осуществляет самостоятельную оплату услуг связи, уборки и содержания арендуемого имущества, которое арендатор осуществляет на основании заключенных им договоров;

- оплачивает коммунальные услуги за водоснабжение, газоснабжение и электричество со своего расчетного счета за арендодателя на основании счетов, выставляемых арендодателю организациями-поставщиками ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу № А43-13184/2017 с ООО «Традиция» в пользу Банка взыскано 35 000 000 рублей задолженности по кредитному договору от 07.11.2014 № НКЛ001-281-14, 388 251 рубль 37 копеек процентов, 4 841 416 рублей 51 копейка просроченных процентов, 721 929 рублей 23 копейки неустойки, а также 206 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Обращено взыскание в пользу ООО Банк «Богородский» (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество ООО «Традиция», заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 07.11.2014 № И001-281-14, а именно:

- здание, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1 046,2 квадратных метров, инв. № 22:401:900:000159780, лит. А, А1, А2, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:34;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  нежилое здание с прилегающей территорией, общая площадь  1 356 квадратных метров, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя, 11 (литера А). Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:17.

Право собственности Банка на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.09.2019.

Истец направил ответчику претензию от 27.07.2021 № 40К/167066 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно статьям 608, 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав (пункт 4 статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется оснований считать действующим договор аренды от 20.06.2019 № 1 между ООО «Традиция» (арендодатель) и ЧУДО «Лэнгбридж» после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога. У Учреждения в рассматриваемый период времени (с 19.09.2019 по 30.04.2021) возникло неосновательное обогащение.

Расчет 6 469 000 рублей неосновательного обогащения осуществлен Банком на основании отчета об оценке рыночной стоимости права № 2022-4091/113, согласно которому величина рыночной стоимости пользования имуществом (зданием и земельным участком под ним) составляет 323 450 рублей в месяц. Названная оценка Учреждением не оспорена.

ООО Банк «Богородский» при расчете суммы иска не учло следующие обстоятельства, что:

- оно может взыскивать с первого ответчика неосновательное обогащение не за весь сентябрь 2019 года, а только с 19.09.2019 (с момента, когда само стало собственником объектов недвижимости);

- ЧУДО «Лэнгбридж» оплатило ООО «Традиция» 50 000 рублей арендной платы за сентябрь 2019 года (за 18 дней пользования выходит 30 000 рублей 06 копеек), а также 500 000 рублей арендной платы за период с октября 2019 года по февраль 2020 года по договору аренды от 20.06.2019 № 1.

Доказательств извещения Учреждения о смене собственника имущества в 2019 году материалы дела не содержат. ЧУДО «Лэнгбридж» узнало об этом только 26.08.2020, следовательно, оно добросовестно оплачивало арендные платежи ООО «Традиция».

Ссылку истца на недобросовестное поведение первого ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует признать необоснованной.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет, в результате которого получилось 5 754 930 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

К ООО «Традиция» каких-либо исковых требований не сформулировано. При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично только к Учреждению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца и первого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с частного учреждения дополнительного образования «Лэнгбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 754 930 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с частного учреждения дополнительного образования «Лэнгбридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 236 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 19 850 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.08.2021 № 398537.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья       Р.Ю. Олисов