Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6128/2024

г. Москва                                                                                                                    Дело № А40-105473/14

15.04.2024                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» о признании недействительной сделкой перечисления в пользу АО «Системы связи» денежных средств в размере 106 970,70 руб.,

в рамках дела о банкротстве АО «Мосстроймеханизация-5»,

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Системы связи» - ФИО1 по дов. от 01.03.2023

от конкурсного управляющего  АО «Мосстроймеханизация-5» - ФИО2 по дов. от 29.02.2024.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 30.04.2021 введена процедура наблюдения, решением суда от 25.01.2022 общество признано банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 АО «Мосстроймеханизация-5» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 19.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» о признании недействительными сделками перечислений со счета должника в пользу АО «Системы Связи» денежных средств в размере 106 970 руб. 70 коп. в период с 02.06.2016 по 14.09.2016.

На определение суда подана апелляционная жалоба АО «Системы Связи» в лице конкурсного управляющего, в которой заявитель указал, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по данному спору. О вынесенном определении узнал только получив от АО «Мосстроймеханизация-5» в лице конкурсного управляющего Музыки И.С. заявление о включении задолженности в размере 106 970, 70 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Системы связи». Просит восстановить срок на оспаривание определения суда.

Конкурсный управляющий АО «Мосстроймеханизация-5» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил АО «Системы Связи» отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил восстановить срок на ее подачу, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-310808/2019 АО «Системы связи» (юридический адрес: 107113, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, почтовый адрес: 302020, г.Орел, ОПС-20, а/я 3, член Союза АУ «Возрождение».

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий АО «Мосстроймеханизация-5» 16.01.2023 направил заявление о признании недействительными сделками перечислений со счета должника в пользу АО «Системы Связи» денежных средств в размере 106 970 руб. 70 коп. в период с 02.06.2016 по 14.09.2016 по адресу, указанному в названном решении.

Определением суда от 25.01.2023 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств его направления в адрес АО «Системы связи».

Во исполнение определения суда конкурсный управляющий АО «Мосстроймеханизация-5» представил в суд почтовую квитанцию  от 20.02.2023 (л.д. 38).

Из квитанции следует, что заявление было направлено  в адрес АО «Системы связи» по адресу 

<

...>.

Между тем, как обоснованно указал в апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Системы связи», в ЕФРСБ опубликованы сведения об утверждении с 23.01.2023 конкурсным управляющим АО «Системы Связи» ФИО5 (вместо предыдущего ФИО4) с указанием актуального почтового адреса и адреса электронной почты. Основание – определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-310808/2019.

Аналогичная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 25.01.2023.

Копию заявления об оспаривании сделки он не получил, следовательно, не знал о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах обоснован довод конкурсного управляющего АО «Системы Связи», что общество не было надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5».

Конкурсный управляющий АО «Мосстроймеханизация-5» был обязан направить заявление по адресу, указанному конкурсным управляющим АО «Системы Связи». У него не было оснований полагать, что конкурсный управляющий АО «Системы связи» находится по месту юридической регистрации АО «Системы связи».

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Протокольным определением суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего АО «Системы связи» и конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» не возражали против рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу № А40-5951/2014 утверждено мировое соглашение между ЗАО «Корпорация Телевик» (предыдущее наименование АО «Системы связи») и АО «Мосстроймеханизация-5».

По условиям данного мирового соглашения по первоначальному иску:

ЗАО «Корпорация Телевик» отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 892 911 руб. 70 коп. 

АО «Мосстроймеханизация-5» признает исковые требования ЗАО «Корпорация Телевик» в части взыскания задолженности в размере 63 822 900 рублей. 

АО «Мосстроймеханизация-5» обязуется оплатить задолженность в размере 63 822 900 рублей: в порядке ежемесячных платежей в размере 8 000 000 рублей в период с 25.02.2016 по 25.09.2016, денежные средства в размере 7 822 900 руб. рублей в срок до 25.10.2016. 

АО «Мосстроймеханизация-5» имеет право досрочно исполнить указанные обязательства. 

По встречному иску: 

АО «Мосстроймеханизация-5» отзывается от исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 157 530  руб. 95 коп.

Производство по делу №А40-5951/14 прекращено.

Установлено, что данные обязательства возникли в связи с неисполнением должником обязательств по договору подряда от 03.09.2012 № 85/Л на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца. Красносельский район, ЦАО г. Москвы, районы: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово ВАО г. Москвы».

Мировое соглашение не было исполнено, в связи с чем 06.04.2016 судом ЗАО «Корпорация Телевик» был выдан исполнительный лист серии ФС № 007227966 на его принудительное исполнение. 

Определением суда от 06.08.2014 по заявлению ООО «Газ-Оптима» возбуждено настоящее дело о банкротстве АО «Мосстроймеханизация-5».

Между ЗАО «Корпорация Телевик» и ООО «Сибирская инвестиционная компания» 27.02.2017 заключен договор уступки прав требований № 1/17 к должнику АО «Мосстроймеханизация-5». 

Определением суда от 24.05.2017 по делу А40-5951/2014 удовлетворено заявление ООО «Сибирская инвестиционная компания» о процессуальном правопреемстве.

С 27.02.2017 по 14.02.2020 должником исполнение в пользу ООО «Сибирская инвестиционная компания» не производилось.

Названный договор уступки между ЗАО «Корпорация Телевик» и ООО «Сибирская инвестиционная компания» от 27.02.2017 № 01/17 расторгнут  14.02.2020. 

Согласно п. 2 соглашения о расторжении права требования к АО «Мосстроймеханизация-5» в размере 63 705 804 руб. 00 коп. переходят обратно к цеденту - ЗАО «Корпорация Телевик» с 14.02.2020. 

В дальнейшем ЗАО «Корпорация Телевик» сменило наименование на АО «Системы связи», что подтверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по настоящему делу.

Определением суда по настоящему делу от 19.10.2021 в порядке процессуального правопреемства ООО «Сибирская инвестиционная компания» заменено на правопреемника АО «Системы связи» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 63 705 804 руб. 

Основанием для перечисления оспариваемых денежных средств в платежных поручениях указан исполнительный лист от 06.04.2016 серии ФС № 007227966.

Оспариваемые перечисления произведены уже в рамках возбужденного дел о банкротстве АО «Мосстроймеханизация-5».

На дату заключения мирового соглашения – 15.10.2015 уже было возбуждено дело о банкротстве АО «Мосстроймеханизация-5» - определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 по делу А40-105473/14 принято к рассмотрению заявление ООО «Газ-Оптима» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мосстроймеханизация-5».

Поскольку оспариваемые платежи совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом также верно определен круг подлежащих доказыванию обстоятельств, а именно, указано, что предметом исследования является совершение бесспорного списания денежных средств с расчетного счета должника на основании исполнительного листа.

Настоящая сделка не является обычной в понимании ведения хозяйственной деятельности должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не учитывают правовую позицию, приведенную в  определении Верховного Суда РФ от 31.10.2016 № 308-ЭС16-13939 по делу N А53-9879/2014, согласно которой по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" списание денежных средств на основании исполнительного листа не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В данном случае решающее значение имеет именно факт предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Тем самым действующее законодательство исключает необходимость выяснения недобросовестности контрагента по сделке в целях признания ее недействительной, если сделка совершена в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также не имеет значения размер сделки в процентах от стоимости активов должника, поскольку ее совершение в рамках дела о банкротстве не позволяет считать ее совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Само по себе списание задолженности по исполнительному листу исключает применение п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определение суда подлежит отмене по безусловным основаниям (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-105473/14 отменить.

Признать недействительной сделкой перечисление АО «МСМ-5» в пользу АО «Системы связи» денежных средств в размере 106 970 руб. 70 коп. 

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с АО «Системы связи» в конкурсную массу АО «МСМ-5» денежные средства в размере 106 970 руб. 70 коп. 

Восстановить задолженность АО «МСМ-5» перед АО «Системы связи» в сумме 106 970 руб. 70 коп. 

Взыскать с АО «Системы связи» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                             А.С. Маслов

 

                                                                                                               Ю.Н. Федорова