АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11129/2017

город Нижний Новгород                                                                        27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-276)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод  "ГАЗ" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику обществу  с ограниченной ответственностью  "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 411 368,56  руб. задолженности по договору на хранение товаров, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность №592 от 01.08.2016),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 411 368,56  руб. задолженности по договору на хранение товаров №ДХ08/0021/АЗГАЗ/12 от 11.09.2012 за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года, 86 713,66 руб. пени за период с 01.12.2016 по 17.03.2017.

Требования основаны на статьях 309, 330, 907 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по хранению товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор на хранение товаров № ДХ08/0021/АЗГАЗ/12 от 11.09.2012, по условиям которого хранитель обязался оказывать услуги по хранению на складе временного хранения (СВХ) товаров поклажедателя, наименованием и количество которых указывается в актах приема-передачи и документах отчета  (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поклажедатель оплачивает хранителю услуги по хранению товара поклажедателя на складе временного хранения хранителя согласно прейскуранту (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг поклажедателем производится в форме предварительной оплаты в денежной сумме, рассчитанной исходя из планируемых в течение месяца поставок, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя. Сумма предварительной оплаты определяется на основании предварительного счета хранителя после подписания акта оказанных услуг по хранению товаров поклажедателя на СВХ хранителя полномочными представителями сторон, для осуществления окончательных расчетов за оказанные услуги, хранитель выставляет поклажедателю счет-фактуру. 

Окончательная оплата услуг, оказанных поклажедателю хранителем за каждый отчетный месяц, производится в течение 1-го банковского дня после выставления счета-фактуры хранителем (пункт 4.3 договора). 

Срок действия договора устанавливается с 04.09.2012 и действует до 31.12.2012. в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора не предупредит другую сторону о своем намерении отказаться от договорных отношений, договор автоматически пролонгируется на очередной (последующий) календарный год (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с ноября 2016 года  по февраль  2017 года оказал ответчику услуги хранения на общую сумму 1 411 368,56  руб., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года составляет на день принятия решения 1 411 368,56  руб.

Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени  не оплатил. Претензией от 17.03.2017 № ПР01/0069/А3ГАЗ/17 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик же свои обязательства по оплате вознаграждения за хранение и иных оказанных услуг в рамках договора хранения не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг не заявил. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в результате просрочки оплаты оказанных услуг по хранению за период  с 01.12.2016 по 17.03.2017 в размере 86 713,66 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг хранителя, хранитель вправе предъявить поклажедателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от неуплаченной суммы.

Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-закупочная компания Автокомпонент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод  "ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     1 411 368,56 руб. задолженности, 86 713,66 руб. пени, а также 27 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              Д.В. Полозова