205/2023-133825(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6973/2023

г. Архангельск

27 ноября 2023 года

  Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Снаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический  адрес: 163001, 

<

...>; почтовый  адрес: 163000, город Архангельск, Главпочтамт, а/я 210)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 123308, вн.тер.г. муниципальный округ  

Хорошево-Мневники, 

<

...>, помещение  10Н/6, почтовый адрес: 164500, 

<

...>)  

о взыскании 2 024 205 руб. 16 коп., 

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность  от 12.04.2023)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (далее – ответчик)  о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за услуги  по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанные по договору № 2/12/22  

от 14.12.2022, и 10 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 11.01.2023 

по 14.06.2023, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6973/2023  

с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило  ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд  взыскать с ответчика 2 024 205 руб. 16 коп., в том числе 1 807 244 руб. задолженности за  услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанные по договору № 2/12/22  от 14.12.2022, и 216 961 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2023 по  14.06.2023, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2023 суд  

принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил,  определения суда от 05.10.2023, направленные ответчику по адресам, указанным  

в Едином государственном реестре юридических лиц, были возвращены в суд с отметкой  почтовой организации «истёк срок хранения».  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица»).  

 В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  

лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также  

к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании  

в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года истец (перевозчик)  

и ответчик (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом   № 2/12/22, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку свай  заказчика на основание его заявки на объект, указанный в пункте 1.2 договора  (многоквартирный дом в городе Онега), а заказчик обязуется своевременно оплачивать  оказанные перевозчиком услуги.  

Стоимость за перевозку свай по маршруту город Северодвинск – город Онега  установлена сторонами в размере: свая С 120.35-А800 – 8055 руб., свая С 70.35-А800 –  4752 руб.  

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 27 декабря 

2022 года по 27 февраля 2023 года оказал ответчику услуги по перевозке свай на общую  сумму 2 162 340 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами   № 114 от 27.12.2022, № 116 от 29.12.2022, № 5 от 21.01.2023, № 10 от 28.01.2023,  

 № 14 от 07.02.2023, № 18 от 27.02.2023. Ответчиком универсальные передаточные  документы и товарные накладные подписаны без замечаний.  

Согласно пункту 3.2 договора расчет за выполненную перевозку производится  заказчиком один раз в одну календарную неделю без вычетов или отнесения на счет  

любой претензии, контрпретензии или зачета в течение 14 календарных дней с момента  предоставления перевозчиком следующих документов: акта выполненных работ, счета,  копии путевого листа перевозчика.  

Услуги перевозки оплачены ответчиком частично на сумму 355 096 руб.  Остаток задолженности ответчика по договору составляет 1 807 244 руб.  

12 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.  В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился  

с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  

отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  

груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Поскольку задолженность в размере 1 807 244 руб. подтверждается материалами  дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309  

и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают,  что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения  обязательства законом не допускается.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по перевозке грузов,  

истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 216 961 руб. 16 коп.,  начисленной за период с 11.01.2023 по 14.06.2023.  

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  

что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 3.3 договора за несвоевременную оплату перевозки заказчик  обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.  

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена  

за общий период просрочки с 11.01.2023 по 14.06.2023, на сумму долга, исходя из размера,  согласованного в пункте 3.3. договора.  

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик  не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению  

в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 216 961 руб. 16 коп.  неустойки. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки суд не  усматривает.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 25 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  

с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату  услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные  

с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического  спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить  

в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. 

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) заключил договор на оказание  юридических услуг от 12.04.2023 с ИП ФИО2 (исполнитель).  

По указанному договору исполнитель обязался оказать заказчику следующие 

юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по взысканию  задолженности с ООО «ТПК Бетон» по договору на перевозку грузов автомобильным  транспортом № 2/12/22 от 14.12.2022: подготовка и направление досудебной  

претензии, искового заявления, при необходимости по заданию заказчика - подготовка  дополнительных письменных объяснений, пояснений по делу, дополнительного  

правового обоснования позиции, подготовка соответствующих ходатайств. 

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет  25 000 рублей.  

Факт оплаты юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается платёжным  поручением № 266 от 21.04.2023.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  

в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  

со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание,  

в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 Пункт 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  

с рассмотрением дела» устанавливает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  

часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов  

на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца  подготовлены и предъявлены в суд досудебная претензия, исковое заявление,  представитель участвовал в двух судебных заседаниях по делу.  

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг судом установлен  и подтверждается материалами дела.  

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма  

судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги,  сложившиеся в городе Архангельске.  

Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия  представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки документов,  учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, расходы  

на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд признаёт разумными. Требование  истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся  

на ответчика. 

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых  требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно  

к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ИНН  

<

***>) 2 024 205 руб. 16 коп., в том числе 1 807 244 руб. долга и 216 961 руб. 16 коп.  неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Бетон» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 31 121 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова