Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3859/2017

23 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2017 (до отложения); 

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2017 (до отложения); ФИО4,  представитель по доверенности от 30.05.2017 (до отложения);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от  13.06.2017 по делу № А73-4882/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»

о привлечении к административной ответственности 

                                                      УСТАНОВИЛ:

119 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - предприятие)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение в установленный срок предписания от 24.11.2016 № 516/2.

По заявлению предприятия суд первой инстанции руководствуясь статьей 124 АПК РФ, изменил наименование ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по  делу    № А73-4882/2017 заявленное требование административного органа удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

          Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.06.2017 по делу № А73-4882/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции до отложения  представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

         Представитель административного органа до отложения против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по делу № А73-4882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  Поэтому ходатайство управления об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривалось, приложенные к ходатайству документы возвращены  представителю в судебном заседании в полном объеме.  

          В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 10.08.2017 объявлялся перерыв до 17.08.2017.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 17.08.2017 откладывалось до 22.08.2017.

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции 22.08.2017 явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав до отложения представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, возражении Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, административным органом  по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства «Космодром «Восточный», площадка № 1. объект 860/1С/26/1. резервуар-накопитель для сбора дождевых сточных вод V=2×500 куб.м по ГП-26/1; канализационная насосная станция по ГП-26/2; ограждение из металлической сетки по ГП-26/3; ворота в металлическом ограждении по ГП- 26/4, составлен акт проверки от 24.11.2016 № 516.  В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства при строительстве объекта.

      В адрес предприятия 24.11.2016 выдано предписание № 516/2, установлен срок его исполнения - 30.12.2016.

     На основании приказа начальника административного органа  от 22.03.2017 № 45 проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданных предписаний в отношении объекта строительства «Космодром Восточный» - площадка № 1. объект 860/1С. Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в том числе по акту проверки от 24.11.2016 № 516.

     По результатам проверки составлен акт проверки от 07.04.2017 № 59, в котором отражены факты неисполнения пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 8 предписания от

24.11.2016 № 516/2: не представлена исполнительная документация в соответствии с РД-11-2-2006: по разделу КЖ - общий журнал работ и журналы специальных работ, документы, подтверждающие выполнение антикоррозионного покрытия закладных деталей (п. 2 лист 2 рабочей документации 860/1С-26Б-КЖ); по разделу АС - акты освидетельствования скрытых работ по утеплению и облицовке цоколя; по разделу ЭМ; по разделу АК.  В представленной исполнительной документации отсутствуют протоколы, подтверждающие проведение контроля и оценки класса бетона по прочности в проектном возрасте (нарушение требований СП 63. 13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» п. 11.5.3, ГОСТ 18105-2010 «Международный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». На сооружении: при армировании колон Kl, К2 муфты позиционные EL 20Р13 по ТУ4842- 196-46854090-2005 заменены на ванную сварку по ГОСТ 14098-91 С15-Рс (нарушение требованиям рабочей документации 860МС-26/1-КЖ листы 15-17), в представленных изменениях ванная сварка заменена на дуговую ручную многослойными швами на стальной скобе-накладке (С19-Рм), разрешение на внесение изменений не представлены (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993) п. 2.3.43, стыковые соединения стержней, сеток и каркасов выполняются с нарушением нормативных требований определяет как критический дефект); изменения по устройству соединений арматурных стержней колон К1 и К2 ванной сваркой по ГОСТ 14098-91 С15-Рс не внесены в рабочую документацию (нарушение требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации») в представленных изменениях ванная сварка заменена на дуговую ручную многослойными швами на стальной скобе-накладке (С19-Рм), разрешение на внесение изменений не представлены; На сооружении: - рабочий шов бетонирования стены на отм. +1.710 расположен параллельно разбивочной оси (нарушение требований рабочей документации 860МС-26/1-КЖ листы 26-27, п. 5.3.12, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - рабочий шов бетонирования располагается перпендикулярно разбивочной оси). Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора 17.11.1993) нарушение требований проекта и норм в расположении и оформлении рабочих швов при бетонировании определяет как критический дефект (п. 2.3.45);   изменения по устройству рабочего шва на отм. +2.100 не внесены в рабочую документацию (нарушение требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»). На кровли покрытие выполнено из двух слоев изоляционного материала «Техноэласт», а пароизоляционный слой выполнен из материала «Технониколь Биполь ХПП», вместо проектных материалов на покрытии кровли «Икопал  Ультра В и Ультра Н» и пароизоляции «ВиллаТекс Н» (Нарушение требований рабочей документации 860/1С-26/1-АС1, лист 8, разрез 3-3.   В проектную и рабочую документацию не внесены изменения в порядке определенном ГОСТ Р 21.1101.2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».  На наружных стенах: в местах сопряжения угловых стеновых трехслойных панелей на отм. +0,300, +1.550 не установлены фартуки из оцинкованной стали Н-2 (нарушение требований рабочей документации 860/1С-26/1-АС2 листы 1, 2, 4).  Проектная и рабочая документация, допущенная к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица, путем простановки штампа на каждом листе на объекте отсутствует, в ходе проверки не представлена (нарушение п. 5.4 СП 48.13330.2011 «СниП 12.01.2004 Организация строительства»).

       Извещением от 22.03.2017 составление протокола об административном правонарушении назначено на 07.04.2017 в 11 часов 35 минут по адресу: Амурская область, Свободненский район, г. Углегорск (Циолковский) площадка № 6 (помещение начальника инспекции технического надзора ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»). Уведомление получено предприятием  23.03.2017. 

       07.04.2017 заместителем начальника административного органа в отношении предприятия  составлен протокол № 7/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовали представители предприятия. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

         За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

 В соответствии с  частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

         Согласно  пункту 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов; лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (части 1, 2, 4, 5 статьи 53 ГрК РФ. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. 

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. 

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

        На  основании положения статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.11.2007 № 1473 на территории, ЗАТО Углегорск Амурской области выполняются работы по строительству «Космодрома «Восточный». Стартового комплекса РФ «Союз-2» площадка 1с», строительство велось генеральным подрядчиком - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на основании государственного контракта от 03.07.2012 № 873-КИ106/12, заключенного с государственным заказчиком - Федеральным космическим агентством (Роскосмос), в рамках реализации Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы (ФКП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 № 635, федеральной адресной инвестиционной программой на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (ФАИП), утвержденной Минэкономразвития России 12.01.2012 г. (программная часть: федеральная целевая программа «Развитие российских космодромов на 2006-2014 годы, подпрограмма «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный», утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 188.11.2005 № 2049-р), а также Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы.

Пунктом 7.2.1 государственного контракта № 873-КИ 106/12 от 03.07.2012 «Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С» генподрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В силу пункта  7.2.18 государственного контракта № 873-КИ 106/12 от 03.07.2012 генподрядчик обязан обеспечить: производство работ в сроки установленные графиком производства работ; в соответствии с проектной и рабочей документацией и строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа  установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» не выполнено в установленный срок законное предписание уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти - предписание от 24.11.2016 № 516/2, срок устранения замечаний в котором установлен до 29.12.2016.

Установленные  обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения выданного  предписания, застройщиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела первая инстанция пришла к правильному выводу о доказанности отделом состава вменяемого управлению административного правонарушения.

Довод жалобы предприятия   о допущенных административным органом в ходе проведения проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отклоняется апелляционной инстанцией. 

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ  государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. 

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса  к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ  с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: 1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; 2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; в) обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления. 

В подпункте «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ указано, что истечение срока исполнения выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части. 

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. 

Аналогичные положения содержатся в положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

При этом, в силу пункта 14 положения установлено,  что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (вместе с РД-11-04- 2006) (далее – Порядок). 

Согласно пункту 9 Порядка перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 10 Порядка установлено, что застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 14 Порядка по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Законом № 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141, являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - предписание) (приложение № 7 к настоящему Порядку). 

В предписании указываются описание, характер, конкретный вид нарушений с указанием ссылок на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

Из материалов дела видно, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России через застройщика было извещено о проведении проверки, что соответствует требованиям Порядка и не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ (извещен иным доступным способом). Кроме того, при проведении проверки, которая проводилась в  соответствии с требованиями, установленными разделом III Порядка,  присутствовал представитель предприятия, действующий по доверенности от 10.01.2017 №4/35. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений со стороны надзорного органа при проведении проверки.

Довод предприятия о повторности  привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения со ссылкой на иные дела, рассмотренные Арбитражным судом Хабаровского края,  по заявлению отдела о привлечении предприятия к ответственности по части 6 статьи 19.5КоАП РФ по итогам проверок, оформленных 07.04.2017 отклоняется апелляционной инстанцией. 

Оспариваемое предписание от 24.11.2016 № 516/2 выдано предприятию в отношении объекта капитального строительства – «Космодром Восточный»  Площадка № 1. Объект 860/1С/26/1. Резервуар- накопитель для сбора дождевых сточных вод V= 2х500  куб. м по ГП-26/1».

В делах, на которые ссылается заявитель, предметом рассмотрения являются нарушения, выразившиеся в неисполнении предприятием иных предписаний, выданных административным органом, в отношении  отдельных сооружений, входящих в состав имущественного комплекса «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз»-2». Площадка 1С», и являющихся самостоятельными объектами капитального строительства, то подтверждается разрешением на строительство от 24.03.2016 № RU28515000-04/18. 

Кроме того, каждое сооружение, входящее в состав комплекса «Космодром «Восточный», состоит в органе строительного надзора на учете как отдельный объект капитального строительства на основании приказов УГАСН МО РФ от 23.10.2012 № 90 и 18.02.2013 № 10; по каждому строительному объекту заведено отдельное дело на основании приказов  начальника отдела от 11.09.2013 № 59, 19.11.2013 № 82, 06.10.2014 № 97. 

Апелляционный суд не усматривает оснований  считать, что имело место повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. 

         Вина предприятия выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности. Суду не представлено объективных причин, которые бы препятствовали предприятию своевременно исполнить предписания уполномоченного органа строительного надзора.

        В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей  по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в градостроительной деятельности  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Невыполнение предприятием предписания № 516/2 представляет собой нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в данной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 и определении от 11.07.2017 № 303-АД16-16011.

Судом установлено, что предписанием от 24.11.2016 № 516/2 установлен срок устранения замечаний до 29.12.2016, следовательно,  на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по делу № А73-4882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина