Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17818/20-98-118

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Финсбери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Импульс Технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 267 489 руб. 76 коп.

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НайсПрофит»

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финсбери» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «Импульс Технопарк» о взыскании 2 267 489 руб. 76 коп., том числе основной долг в размере 2 220 000 руб., проценты, начисленные за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в сумме 47 489 руб. 76 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 01.12.2019  исходя из ставки 6,4 % годовых по день фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19 сентября между ООО «НайсПрофит» (Заимодавец) и ОАО «Импульс Технопарк» (Заемщик) заключен договор займа, по которому Заимодавец выдал Заемщику сумму займа в размере 353 937 813 руб. 69 коп. для целей финансирования затрат Заемщика.

Между ООО «НайсПрофит» (Цедент), ООО «Финсбери» (Цессионарий) и ОАО «Импульс Технопарк» (Должник) 31 июля 2019 года заключено Соглашение о частичной уступке прав требования (далее - Соглашение) по Договору займа, в соответствии с которым Цессионарий приобрел право требования части основного долга по Договору займа в размере 2 220 000 рублей.

Вместе с этим в соответствии с п. 3.3. Соглашения стороны договорились, что на Сумму задолженности начисляются проценты по ставке 6,4% процентов годовых.

Между ООО «Финсбери» и ОАО «Импульс Технопарк» 30 ноября 2019 года был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2019 по 30.11.2019, в соответствии с которым Сумма задолженности составляет 2 220 000 рублей, сумма процентов 47 489 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.2 Соглашения Сумма задолженности подлежит возврату в срок до 1 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.6 Соглашения проценты выплачиваются единовременно, одновременно с выплатой Суммы задолженности.

Однако в срок, указанный в Соглашении Сумма задолженности не была возвращена, проценты не уплачены.

В адрес Заемщика 26 декабря 2019 года была направлена претензия от 25.12.2019 исх. № б/н с предложением в добровольном порядке возвратить Сумму задолженности и уплатить проценты в срок до 31 декабря 2019 года.

Претензия оставлена Заемщиком без ответа, требование без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности не оспаривает.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору займа в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, а также учитывая суммы просроченных платежей и срок просрочки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата кредитных средств, а также при отсутствии возражений ответчика по существу иска, с учетом установленного факта существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310,  807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69,  70, 71, 110, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

 

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОАО «Импульс Технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Финсбери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 267 489 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 2 220 000 руб., проценты, начисленные за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в сумме 47 489 руб. 76 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 01.12.2019  исходя из ставки 6,4 % годовых по день фактического исполнения обязательства, а  также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 268 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     В.С. Каленюк