Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72170/2020

29 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Элемент» (196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 14, лит. А, пом. 12-Н (Ч.П.2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, станция Пергуба, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 923, 84 долларов США (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Элемент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» о взыскании 7 445 долларов США 32 цента, 5 478 долларов США 52 цента, 22 005 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Майнинг Элемент» и ООО «Лобское-5» заключен договор поставки товаров от 30.08.2017 №Е17/S/10 (далее – договор), по которому поставщик обязался продать и передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и в сроки, установленные в соответствующей спецификации к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену (денежную сумму) в соответствии с условиями договора. 

Согласно спецификации от 18.09.2019 № 11 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 14 195 (четырнадцать тысяч сто девяносто пять) долларов США 15 центов. Оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет Истца в следующем порядке: 100% оплата по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Условия поставки: до склада клиента.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 18.09.2019 № 363. 

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного Товара не произвел. 

На основании спецификации от 30.10.2019 № 12 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 937,42 (девятьсот тридцать семь) долларов США 42 центов. Оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет Истца в следующем порядке: 100% оплата по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Условия поставки: до терминала Деловые Линии г. Петрозаводск.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарными накладными от 01.11.2019 № 442 и  от 01.11.2019 № 443. 

Согласно спецификации от 11.12.2019 № 13 истец обязался поставить Ответчику товар на общую сумму 7 464 (семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) долларов США 38 центов. Оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет Истца в следующем порядке: оплата по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней. Условия поставки: доставка до склада Покупателя по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 516 от 11.12.2019. 

Согласно спецификации от 25.03.2020 № 14 истец обязался поставить Ответчику товар на общую сумму 21 200 (двадцать одна тысяча двести) долларов США 87 центов. Оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет Истца в следующем порядке: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления Акта о фактической наработке товара и получения счета-фактуры и товарной накладной. Условия поставки: до производственной площадки ООО «Лобское-5».

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 30.03.202 № 163. Акт о фактической наработке товара от 09.06.2020. 

Согласно спецификации от 27.03.2020 № 15 истец обязался поставить Ответчику товар на общую сумму 6 928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) долларов США 70 центов. Оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет Истца в следующем порядке: 100% оплата по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней. Условия поставки: до производственной площадки ООО «Лобское-5».

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 30.03.2020 № 164. 

Поставщиком 30.11.2020 и 30.11.2018 направлены досудебные претензии №02-2018/051 и №02-2020/095 №2 02-2018/051.

В нарушение условий Договора Ответчик оплату поставленного Товара не произвел.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по оплате товара, ответ на претензию также не направил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 478 долларов США 52 цента по состоянию на 20.01.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок стоимости товаров за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Соглашением сторон иного не установлено. 

С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара и начисленной за просрочку оплаты неустойки подлежат удовлетворению в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Элемент» задолженность в размере 7 445 долларов США 32 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку в размере 5 478 долларов США  52 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, 27 442 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майнинг Элемент» из федерального бюджета 9 587 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.08.2020 № 1834. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    С.С. Салтыкова