ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113476/2023

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 17 июля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества «Уралтранссвязь»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суд 

от 09 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Уралтранссвязь»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Уралтранссвязь» о взыскании суммы задолженности за период по июнь 2022 года, включительно, в размере 564 050 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем № УТС/ИПБ-ИСВУ от 27.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № УТС/ИПБ-ИСВУ от 27.11.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что арендная плата за час использования имущества определяется согласно приложению № 1 исходя из времени фактического использования имущества, находящегося во временном владении и пользовании у арендатора.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата выполненных арендодателем работ осуществляется арендатором в течение 30 рабочих дней с даты получения счета на оплату и закрывающих документов.

Акты, счета направлены истцом в адрес ответчика.

Так, в апреле 2023 года истцом направлен в адрес ответчика полный комплект закрывающих документов (трек-номер 66402282012836). 27.04.2023 ответчиком были получены все необходимые документы, что подтверждается материалами настоящего дела. Однако ответа от ответчика не последовало. Отказа от подписания закрывающих документов истец не получал.

Далее истцом была направлена в адрес ответчика Претензия (28.04.2023 на адрес электронной почты office@vskcompany.ru – официальный почтовый ящик ответчика и 28.04.2023 почтой России – почтовое отправление 66402282014991). Претензия также была получена ответчиком 04.05.2023.

Учитывая отсутствие отказа ответчика от принятия направленных ему актов выполненных работ (с комплектом закрывающих документов), истец посчитал выполненными и принятыми в полном объеме работы, по спорным актам в заявленном размере 564 050 руб.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды транспортных средств с экипажем по правилам статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт предоставления ответчику в аренду техники с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации в спорный период, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика в отношении фактического времени предоставления техники, вида, объема, стоимости и качества выполненных истцом работ, а также отсутствии мотивированного отказа от подписания актов и отсутствия доказательств своевременной оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу № А40-113476/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                               Н.Н. Колмакова