Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40593/24-80-314

г. Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР-АВТО" (127106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАК АВТОМОБИЛЬ" (109004, Г. МОСКВА, ПЕР. ТОВАРИЩЕСКИЙ, Д. 31, СТР. 5, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 657 925 руб. 89 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 72/24 от 01.02.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2024 г.

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКАР-АВТО" о взыскании в порядке суброгации денежные средства в размере 2 657 925 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 657 925 руб. 89 коп., начиная с даты вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАК АВТОМОБИЛЬ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.02.2021 по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, 

<

...> на парковке, в районе дома № 10А произошло возгорание транспортного средства марки JAC, гос. per. знак 

<

***>, VIN: 

<

***>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2021 г. и схемы места пожара, объектом пожара являлось ТС JAC, гос. per. знак, 

<

***>. Данное ТС имеет VIN код: 

<

***>. Автомобиль был ориентирован по ходу движения с севера на юг. В данном ТС выгорела кабина по всей площади, а также кузов имел термические повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия. На момент осмотра двери кабины находились в положении открыто, следов механического воздействия не имели. Термические повреждения усматривались по всей площади данного автомобиля, однако максимальные термические повреждения усматривались во внутреннем объеме кабины данного автомобиля, а именно в нижней части кабины с пассажирской стороны (западной), выражены в выгорании приборной панели, а также предметов интерьера.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства JAC, гос. per. знак 

<

***> (далее-ТС) является ООО «СПЕЦКОРМ» (ИНН 

<

***>) .

ТС на момент возгорания застраховано в АО «СОГАЗ» (Полис страхования средств транспорта № 6119 МТ 0146 от 06.09.2019 г.) (далее - договор страхования).

Согласно заключения эксперта № 43 от 05.03.2021 г.:

- Наиболее вероятно очаг пожара находился в кабине с пассажирской стороны автомобиля «JAC», государственный регистрационный знак E802AK57RUS, в месте расположения блока предохранителей и реле;

- Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от тепла, выделившего в результате аварийного режима работы электроустановок автомобиля.

Между ООО «СПЕЦКОРМ» (лизингополучатель) и АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-63829-05-01 от 16.09.2019 г. (далее - договор лизинга).

В соответствии с условиями названного договора лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: Рефрижератор 47161А, год изготовления: 2019, цвет кузова: любой.

Во исполнение условий договора лизинга АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (покупатель), ООО «СПЕЦКОРМ» (получатель) заключили договор купли-продажи от 16.09.2019 г. № ОВ/Ф-63829-05-01-С-01 транспортного средства 47161А (далее -договор купли-продажи) с ООО «ДАКАР-АВТО» (продавец), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях в соответствии с договором.

Идентификационные данные на транспортное средство указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом транспортного средства (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар (ТС), ранее не находился в эксплуатации, соответствует действующим на территории РФ и настоящим договором требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременении и прав третьих лиц, а также, что товар будет выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта приема-передачи к договору купли продажи от 12.09.2019 г. товаром является транспортное средство - 47161 А, год изготовления: 2019, VIN: 

<

***>, цвет: белый.

Исходя из договора купли-продажи, им предусмотрено, что гарантия на транспортное средство составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев или 200 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее с момента подписания акта приема-передачи.

На момент возгорания ТС гарантийный срок не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «СОГАЗ» (далее - истец) признало вышеуказанное событие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный ТС, выплатив денежные средства в счет страхового возмещения в размере 2 657 925 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. В этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что ООО «ДАКАР-АВТО» (далее - ответчик) как продавец некачественного товара является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно материалам дела страховой случай произошел 28.02.2021 г., через 1 (один) год 5 (пять) месяцев и 19 дней эксплуатации, при пробеге автомобиля 133 947 км.

Транспортное средство передано ответчиком в собственность АО «Сбербанк Лизинг» 12.09.2019 г. согласно условиям договора купли-продажи ОВ/Ф-63829-04-01-С-01 от 05.08.2019 г. для последующей передачи в финансовую аренду ООО «СПЕЦКОРМ».

На момент пожара ответчик не являлся собственником или владельцем транспортного средства.

Ответчик не был уведомлен о произошедшем пожаре, а также не был приглашен для осмотра и проведения экспертизы.

Ответчик только 07.09.2023 г. получил претензионное письмо от истца с требованием возместить ущерб в полном объеме после чего ответчик запросил у истца необходимые документы для рассмотрения требования истца по существу: копию сервисной книжки, копию СТС, ТС для экспертизы на месте пожара с сохранением обстановки при котором произошел пожар. Однако истец на запрос ответчика не ответил.

Страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также его вину).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отдела НД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области от 15.03.2021 г. установлено, что:

-           наиболее вероятно очаг пожара находился в кабине с пассажирской стороны автомобиля, в месте расположения блока предохранителей и реле;

-           наиболее вероятно причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от тепла, выделившегося в результате аварийного режима работы электроустановок автомобиля.

Ответчик поставил по договору купли продажи автомобиль надлежащего качества и в надлежащем состоянии, в установленные сроки.

Согласно технической документации с пассажирской стороны автомобиля, в месте расположения блока предохранителей и реле горючие материалы отсутствуют. Расположение горючих материалов не предусмотрено технической документацией.

Таким образом, загоревшиеся горючие материалы от тепла, выделившегося в результате аварийного режима работы электроустановок автомобиля, могли быть размещены только владельцем автомобиля.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что максимальные термические повреждения усматриваются во внутреннем объеме кабины, а именно в нижней части кабины с пассажирской стороны (западной), выражены в выгорании приборной панели , а также предметов интерьера, а также то, что в ходе раскопок пожарного мусора в кабине автомобиля, на спалке с пассажирской стороны (западной) была обнаружена термически поврежденная туристическая газовая горелка. Пожар возник в районе 5 утра, на момент возгорания автомобиля гр. ФИО4 спал в кабине, водитель вполне мог уснуть при приготовлении пищи или не выключить горелку.

Материалами дела не доказано, что возгорание автомобиля возникло в результате виновных действий (бездействия) ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями ответчика и возникшим ущербом в застрахованном имуществе. Таким образом, истцом не доказано, что возгорание автомобиля возникло по вине ответчика.

Соответственно, в рассматриваемом случае из имеющихся документов не представляется возможным установить причинно-следственную связь между причиненным ущербом и противоправными действиями (бездействием) Ответчика. Поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих повреждение застрахованного имущества вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке автомобиля.

Нет прямой (непосредственной) связи между действиями ответчика и убытками истца.

С начала эксплуатации автомобиль должен был периодически проходить предписанные изготовителем автомобиля технические осмотры и обслуживания в авторизованных сервисных центрах, а также владелец автомобиля должен был соблюдать правила, установленные руководством по эксплуатации автомобиля.

В материалы дела не представлены доказательства о своевременном прохождении предписанных изготовителем автомобиля технического обслуживания, нет сведений о сервисном центре, в котором проводились обслуживания автомобиля. В случае исправного прохождения предписанных изготовителем автомобиля технического обслуживания требования о возмещении убытком должен быть предъявлен к проводившему техническое обслуживание сервисному центру.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указывает истец, вред был причинен поставкой некачественного автомобиля, однако, в промежутке между покупкой автомобиля и пожаром в течение 1 года 5 месяцев и 19 дней имеет место быть такие юридически значимые факторы, которые исключают прямую (непосредственную) причинную связь между действиями ответчика и убытками истца, как:

-           непрохождение технического обслуживания;

-           несоблюдение правил эксплуатации автомобиля;

-           некачественное и/или несвоевременное техническое обслуживание, проведение работ по техническому обслуживанию неквалифицированным персоналом, некачественные ремонтные работы неквалифицированным персоналом.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств указанная причинная связь не прослеживается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таким образом, условиями для наступления ответственности в виде взыскания убытков является наличие факта причинения убытков, установление их размера, противоправность поведения причинителя ущерба, а также наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и непосредственным возникновением убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 929, 469, 475, 476, 518, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.