ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-628/2023 09.08.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2023 по делу №  А22-628/2023, принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третье лицо – ФИО2, о взыскании 37 878 руб. 57 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (далее – ответчик) о взыскании  денежной суммы в возмещение причиненного ущерба в размере 37878 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2023 по делу № А22628/2023 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2023  по делу № А22-628/2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный  

апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

01.08.2023 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Калмыкия поступили дополнительные документы.  

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, ходатайство о  приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворено.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2023 по  делу № А22-628/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и  оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 13.06.2023 по делу № А22-628/2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, страхователь ООО «ТСР» отчетность по форме СЗВ- М исходной формы за февраль 2022 года представил на 1 застрахованное лицо – 14.07.2022  на ФИО2, СНИЛС 

<

***>, отчетность принята.  

Ответчик обязан был представить сведения «Сведения о застрахованных лицах»  (форма СЗВ-М) за февраль 2022г. не позднее 15.03.2022 г. в отношении всех застрахованных  лиц.  

Но в нарушение законодательства отчетность страхователем представлена не в срок  14.07.2022г. на 1 застрахованное лицо.  

Таким образом, за февраль 2022 года страхователь допустил несвоевременное  представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Несвоевременное  представление отчетности повлекло несвоевременное (недостоверное) отражение  информации о факте работы на лицевых счетах застрахованных лиц, что является  правонарушением.  

ОСФР по РК было выставлено требование о добровольном погашении переплаты  страховой пенсии по вине страхователя, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском  о взыскании с общества ущерба.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого  доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими  убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности  действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,  наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения исковых требований.  

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в  период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам,  осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты  к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в  связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона N 400-ФЗ,  выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом  индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в  соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера  страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших  место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го  числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть  3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1  Закона N 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть  4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в  порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выносится в месяце,  следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11  Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплачиваются с месяца,  следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6  настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых  ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели,  кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за  собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28  Закона N 400-ФЗ).  

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на  основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о  каждом работающем у него застрахованном лице.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанций, руководствуясь статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 27-ФЗ, 400-ФЗ, Федеральным  законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), сделал вывод об отсутствии оснований возложения на  

общество обязанности по возмещению убытков фонду. Основанием излишней выплаты  страховой пенсии в спорной сумме фонд указывает непредставление обществом  индивидуальных (персонифицированных) сведений в отношении работающего пенсионера  (ФИО2) за февраль 2022 года в установленный срок (до 15.03.2022). В то же время,  на момент принятия решения об индексации от 01.06.2022 и выплаты спорных выплат фонд  располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО2  Таким образом, выплата ему пенсии с учетом индексации и корректировок фонд произвел  при наличии сведений об им трудовой деятельности в июле 2022 года и отсутствии  информации о прекращении им трудовой деятельности в феврале 2022 года.  

Суд правильно указал, что фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400- ФЗ действия не выполнил, названными сведениями не воспользовался, не провел  необходимой дополнительную проверку; основой решения об индексации и последующих  выплатах послужило исключительно непредставление обществом сведений о  застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2022 года.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 N Ф08-3474/2021 по делу N А22-1934/2020,  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 N Ф08- 12494/2022 по делу N А63-18030/2021  

Поскольку фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для  возложения на общество ответственности по возмещению 37 878 рублей 57 копеек ущерба  (наличие причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению  сведений на ФИО2 за февраль 2022 года по форме СВЗ-М и возникновением у  фонда убытков с 01.02.2022 по 31.10.2022), суд сделал правильный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного фондом иска.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции, поддержанной Верховным Судом  Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2794 и от 20.04.2020 N  308-ЭС20-4465.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к  отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела  были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального  

характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права,  верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и  достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и  применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2023 по делу № А22628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи М.У. Семенов  

Ю.Б. Луговая