АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11607/2019

город Вологда

01 ноября  2019 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 22 октября  2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 ноября   2019 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смирновой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ПрофиСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро» о взыскании 5 321 390 руб. 10 коп., при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», акционерного общества «Апатит»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ПрофиСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СК «ПрофиСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Интеркапитал-Агро»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.05.2018 №160518 в размере 5 321 390 руб. 10 коп.

Определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», акционерное общество «Апатит».

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате выполненных работ по договору подряда от 16.05.2018 № ИА-160518 и статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Отзыв на исковое заявление ответчик  не представил. 

Судом в течении дня объявлялся перерыв до 15 час 30 мин. 

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда от 16.05.2018 № ИА-160518 (далее – договор), предметом которого является   выполнение подрядчиком  комплекса работ  в том числе, строительно-монтажных  и пусконаладочных работ на объекте: «Комплекс жилых домов переменной этажности в 219 кв. Северного мкр. г. Череповца, два жилых дома № 11д, № 11 г».  

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание, виды, объем работ, результат и  функциональное назначение  работ  указаны в проектной, рабочей документации  и иной технической документации, которые является неотъемлемой частью  настоящего договора, оформляются  в виде  приложений к договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора  стоимость работ  определяется исходя  из фактического объема  выполненных работ, объем работ   определяется на основании документов, указанных в пункте 1.2 договора. 

Между сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 44, л.д.48, л.д. 52-53, т. 1) «Графики выполнения работ и финансирования работ» с  указанием стоимости работ. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки выполнения работ: начало с 16.05.2018, окончание работ: 01.09.2018. 

Согласно пункту 9.1.1 договора оплата выполненных подрядчиком промежуточных работ   производится заказчиком  в течение 45 календарных дней от даты подписания  обеими сторонами   актов приемки выполненных работ  (форма КС-2) и справки  о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры, оформленного надлежащим образом  в размере 90%  от стоимости, указанной в форме КС-3 и счете-фактуре. Оставшиеся 10%  стоимости ежемесячного  выполнения, указанного в подписанных  сторонами актах и справках  выплачиваются подрядчику  в течение 45 календарных дней  от даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.   

Истец выполнил работы на общую сумму 9 721 390 руб. 10 коп. на основании актов выполненных работ от 01.04.2019 № 1,  от 04.06.2018 № 1/2,  от 04.06.2018 № 2/2,  от 13.07.2018 № 3/2, справок о стоимости выполненных работ от 01.04.2019 № 1,  от 04.06.2018 № 1/2,  от 04.06.2018 № 2/2,  от 13.07.2018 № 3/2. Акты, справки подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений. 

Работы ответчик оплатил частично в сумме 4 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.60-66, т. 1). Задолженность составила 5 321 390 руб. 10 коп. 

В претензии истец предложил ответчику оплатить работы, однако, претензия оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме  5 321 390 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Каких-либо  возражений по качеству работ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено. 

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела: актами выполненных работ от 01.04.2019 № 1,  от 04.06.2018 № 1/2,  от 04.06.2018 № 2/2,  от 13.07.2018 № 3/2, справками о стоимости выполненных работ от 01.04.2019 № 1,  от 04.06.2018 № 1/2,  от 04.06.2018 № 2/2,  от 13.07.2018 № 3/2, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений. 

Истцом доказаны факты выполнения работ и наличия задолженности по оплате выполненных работ. 

Размер задолженности также подтвержден актом сверки взаиморасчетов, подписанным ответчиком без возражений. 

Доказательств оплаты, ненадлежащего качества выполнения работ истцом ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка уплате государственной пошлины. 

Согласно статье 110 АПК РФ   в связи с удовлетворением исковых государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ПрофиСтройМонтаж» 5 321 390 руб. 10 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркапитал-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 607 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева