АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5496/2021

г. Салехард

05 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалДомСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 500 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЯмалДомСтройСервис» о взыскании неосновательного обогащения, выплаченного в рамках договора на текущий ремонт административного здания № 4 от 01.04.2014 в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (закзачик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 4 на текущий ремонт административного здания.

По условиям договора, подрядчик по заданию заказчика  (дефектной ведомости) обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.1 цена договора согласована в размере 99 998 рублей 53 копеек.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены, приняты и оплаты в полном объёме.

Между тем, Счётной палатой ЯНАО установлено, что в рамках исполнения договора № 4, было принято к оплате ГБУЗ «ЯНО ПНД» невыполненные работы и неиспользованные материалы на сумму 4 500 рублей (пункт 4.5 Представления Счётной палаты ЯНАО от 29.12.2015 № 02-27/1233).

На основании представления Счётной палаты ЯНАО, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 4 500 рублей.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору и их принятие заказчиком подтверждается актом о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.04.2014 и актом КС-3 № 1 от 10.04.2014 на сумму 99 998 рублей 53 копеек.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По результатам контрольного мероприятия Счётной палатой ЯНАО по договору № 4 от 01.04.2014 были выявлены нарушения его исполнения в части предъявления к оплате фактически невыполненных работ на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Между тем, в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Доказательств того, что указанные представление Счётной палаты ЯНАО факты не могли быть установлены при обычном способе приемки, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом доказательств не следует, что работы выполнены со скрытыми недостатками.

Частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в том числе, осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.

Вместе с тем, поскольку проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств учреждения является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, ее результаты, основанные на мнении специалистов, не могут служить достаточным подтверждением обоснованности исковых требований.

Пари таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалДомСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 500 рублей неосновательного обогащения оставить без удовлетворения, виске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова