ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16603/2022

г. Киров

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 по делу № А29-16603/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее – ООО «Воркутинский Управдом»), обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»  (далее – ООО «УК Авангард») о взыскании 148104,78 рублей задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – квартира) за апрель 2019 года – март 2022 года (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 исковые требования к ООО «Воркутинский Управдом» о взыскании 21118,45 рублей задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, а также исковые требования к ООО «УК Авангард» о взыскании 55924,90 рублей задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано. В остальной части исковые требования к Комитету удовлетворены: с Комитета в пользу Компании взыскано 71061,43 рублей задолженности.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023.

По мнению заявителя, квартира не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входит в состав его казны; документов, подтверждающих факт смерти собственника квартиры, а также отсутствие иных лиц, зарегистрированных и/или проживающих в данной квартире, Компания в адрес суда и Комитета не предоставила. Непредоставление данных сведений истцом, неотражение в решении суда данных обстоятельств, отсутствие оговорки о них, и отсутствие оценки этих доводов Комитета, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении положений статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Комитета отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению Компании, квартира относится к выморочному имуществу.

По запросам суда в материалы дела представлены сведения из Федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу было отложено на 20.07.2023, а затем на 17.08.2023.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 19.07.2023, от 16.08.2023 в составе суда произведены замены судей. Окончательный состав суда сформирован определением от 16.08.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период осуществила поставку тепловых ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения в квартиру. Выставленные к оплате счета на общую сумму 148104,78 рублей не были оплачены.

По сведениям ГИС ЖКХ, размещенным в сети «Интернет», многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором расположена квартира, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 находился под управлением ООО «УК Авангард», с 01.01.2021 по 31.12.2022 – ООО «Воркутинский Управдом». 

Письмом от 30.04.2020 № 601/1247 Компания в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказалась от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2020 № ОО-ВТ-208-76053 с ООО «УК Авангард» с 01.06.2020.

Письмом от 27.04.2021 № 2811 Компания в порядке  части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказалась от исполнения договора теплоснабжения от 15.02.2021 № ОО-ВТ-208-86058 с ООО «Воркутинский Управдом» с 01.06.2021.

По мнению истца, в связи со смертью собственника квартиры данное жилое помещение является выморочным имуществом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки тепловой энергии в квартиру, объем и стоимость  поставленного ресурса подтверждаются материалами дела и по существу участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора горячего водоснабжения, теплоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 названной статьи, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец отказался от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «УК Авангард» с 01.06.2020, а также с ООО «Воркутинский Управдом» с 01.06.20216.

Учитывая изложенное, в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 и с 01.06.2021 по 31.03.2022 истец вправе требовать взыскания платы за  коммунальные услуги по отоплению и ГВС с собственника жилого помещения.

В соответствии с выписками из ЕГРН (т. 1 л. 11, 45-46) право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о переходе прав на квартиру в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л. 44).

Разногласия по существу спора сводятся к вопросу о том, является ли квартира выморочным имуществом.

Разрешая соответствующие разногласия по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти собственника (ФИО3) квартира в порядке наследования не передавалась в собственность третьих лиц. В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении квартиры как выморочного имущества.

Вместе с тем, позиция суда первой инстанции о том, что квартира является выморочным имуществом и, соответственно, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», основана на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния) закреплено, что государственной регистрации в порядке, установленном названным федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния, в том числе смерть.

Статья 6 Закона об актах гражданского состояния предусматривает, что государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства (пункт 1). Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (пункт 2).

Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.1 Закон об актах гражданского состояния).

Ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - федеральная информационная система), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом «О персональных данных» (пункт 7 статьи 13.1 Закона об актах гражданского состояния).

Как следует из ответа территориального отдела ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми от 23.06.2023 № 08-71/016603 на запрос суда апелляционной инстанции запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдена.

Аналогичные сведения по запросу суда апелляционной инстанции представлены Министерством юстиции Республики Коми от 25.07.2023 № 03-23/03260.

Решение суда об объявлении ФИО3 умершим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для открытия наследства (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Более того, согласно ответу Врио нотариуса Воркутинского нотариального округа Ях А.А. от 10.01.2023 № 4 на запрос суда (т. 1 л. 52) наследственного дела на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

При этом с учётом полученных сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» коллегия судей критически оценивает содержащиеся в ответе от 10.01.2023 № 4 ссылки на дату смерти ФИО3 Более того, коллегия судей учитывает, что запрос суда первой инстанции, адресованный нотариусу Воркутинского нотариального округа (т. 1 л. 41), основан на неподтвержденных сведениях о смерти собственника квартиры. Так сведения из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС) (т. 1 л. 12) могли быть сформированы в отношении иного лица либо могли содержать недостоверную информацию.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайства об истребовании доказательств по делу, а именно: об истребовании данных о месте регистрации ФИО3, а также об истребовании наследственного дела по ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. Арбитражный суд истребует доказательства в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Однако истец, заявляя ходатайства об истребовании доказательств, должным образом не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых документов. Боле того, истец не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. При этом аргументы истца о наличии наследственного дела по ФИО3 противоречат ответу Врио нотариуса Воркутинского нотариального округа Ях А.А. от 10.01.2023 № 4.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 71061,43 рублей задолженности предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В оставшейся части исковых требований апелляционная жалоба Комитета доводов не содержит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 по делу № А29-16603/2022 подлежит отмене в части взыскания с Комитета в пользу Компании 71061,43 рублей задолженности на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 по делу № А29-16603/2022 отменить в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» 71 061 рубля 43 копеек задолженности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 по делу № А29-16603/2022 изложить в следующей редакции:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 21 118 рублей 45 копеек долга за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 55 924 рублей 90 копеек долга за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 245 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2022 № 19239.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

ФИО4

ФИО1