АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-5614/2022

г. Иваново

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кранарк»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 192019, 

<

...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЗ Автокран»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153035, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителей ФИО2 (доверенность № 8 от 28.03.2022 года), ФИО2 (доверенность № 41 от 18.07.2022 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранарк» (далее – истец, общество «Кранарк») обралось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЗ Автокран» (далее – ответчик, общество «ИМЗ Автокран») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в рамках договоров № 1167 от 02.10.2018 года и № 2700 от 03.02.2021 года в сумме 784 120 рублей 49 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2022 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-5614/2022, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2022 года.

В соответствии с определением от 01.08.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 03.10.2022 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 02.11.2022 года.

В итоговое судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в лице своих представителей считал исковые требования необоснованными, представил в дело отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

Истцом не была предъявлена неустойка в порядке, установленном пунктами 7.4 договоров до момента исполнения обязанности по поставке товара.

Истец не учел установленный мораторий для системообразующих предприятий на начисление неустоек и финансовых санкций в период с06.04.2020 года по 07.01.2021 года.

Истец неправильно определил момент исполнения поставщиком обязательства по поставке в соответствии с условиями договоров, в связи с чем указанные в иске просрочки фактически не имели место.

Отсутствие виновного поведения ответчика по поставкам в 2021 году в связи с поломкой импортного оборудования летом того же года и невозможностью исполнить обязательства в срок по причине ограничения поставки запасных частей из Германии органами экспортного контроля.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что между обществом «ИМЗ Автокран» (поставщиком) и обществом «Кранарк» (покупателем) заключены два договора № 1167 от 02.10.2018 года и № 2700 от 03.02.2021 года на поставку автомобильных кранов, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (товар), указанную в спецификациях в с роки, установленные договорами, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него оговоренную цену (пункты 1.1 договоров).

Наименование, количество, цена единицы товара, общая стоимость товара, сроки и порядок оплаты, сроки поставки товара определялись спецификациями к договорам (пункт 1.2).

Согласно пункту 7.2 договора поставки № 1167 от 02.10.2018 года за виновное неисполнение поставщиком своих обязательств (в частности, просрочку исполнения обязательства) покупатель мог потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,05 процентов от суммы неисполненного обязательства. 

Согласно пункту 7.2 договора поставки № 2700 от 03.02.2021 года за виновное неисполнение поставщиком своих обязательств (в частности, просрочку исполнения обязательства) покупатель мог потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,01 процентов от суммы неисполненного обязательства (за просрочку поставки товара - только неустойки в размере 0,01 процента от суммы полученной предварительной оплаты).

Из искового заявления следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № 1167 от 02.10.2018 года поставщиком допущены просрочки исполнения обязательства по поставке товара:

на основании спецификации № 09 от 05.03.2019 года по поставке крана автомобильного КС-45717К-1 на шасси КАМАЗ-65115, VIN 

<

***> со сроком поставки до 31 мая 2019 года просрочка поставки составила 28 дней (товар  фактически передан 28 июня 2019 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2019060116 от 28.06.2019 года, акт приема-передачи от 28.06.2019 года); 

на основании спецификации № 19 от 28.05.2019 года по поставке крана автомобильного КС-45717А-1Р на шасси МАЗ-6312, VIN 

<

***> со сроком поставки до 28 июня 2019 года просрочка поставки составила 28 дней (товар фактически передан 26 июля 2019 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2019070108 от 26.07.2019 года, акт приема-передачи от 26.07.2019 года);  

на основании спецификации № 20 от 11.06.2019 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-З на шасси КАМАЗ-53605, VIN 

<

***> со сроком поставки до 26 июня 2019 года просрочка поставки составила один день (товар фактически передан 27 июня 2019 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2019060102 от 27.06.2019 года, акт приема-передачи от 27.06.2019 года); 

на основании спецификации № 26 от 11.09.2019 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-2 на шасси КАМАЗ-43118, VIN 

<

***> со сроком поставки до 30 сентября 2019 года просрочка поставки составила 18 дней (товар фактически передан 18 октября 2019 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2019100053 от 18.10.2019 года);  

на основании спецификации № 40 от 21.02.2020 года по поставке крана автомобильного КС-55735--6 на шасси КАМАЗ-6540,VIN 

<

***> со сроком поставки до 30 апреля 2020 года просрочка поставки составила 29 дней (товар фактически передан 29 мая 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020050070 от 29.05.2020 года, акт приема-передачи от 29.05.2020 года); 

на основании спецификации № 41 от 21.02.2020 года по поставке крана автомобильного КС-45717К-1 на шасси КАМАЗ-65115,VIN 

<

***>, Cummins, КПП-ZF со сроком поставки до 13 июня 2020 года просрочка поставки составила три дня (товар фактически передан 16 июня 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020060065 от 16.06.2020 года, акт приема-передачи от 16.06.2020 года);  

на основании спецификации № 42 от 03.03.2020 года по поставке крана автомобильного КС-45717-2М-24 на шасси УРАЛ-4320 Next, VIN 

<

***> со сроком поставки до 16 марта 2020 года просрочка поставки составила 4 дня (товар фактически передан 20 марта 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020030072 от 20.03.2020 года, акт приема-передачи от 20.03.2020 года); 

на основании спецификации № 46 от 23.03.2020 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-2 на шасси КАМАЗ-43118, VIN 

<

***> со сроком поставки до 29 мая 2020 года просрочка поставки составила 11 дней (товар  фактически передан 09 июня 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020060047 от 09.06.2020 года, акт приема-передачи от 09.06.2020 года);  

на основании спецификации № 55 от 29.06.2020 года по поставке двух кранов автомобильных: КС-45717К-3Р на шасси КАМАЗ-43118, VIN XZ845717RL4000255 и КС-45717К-3Р на шасси КАМАЗ-43118, VINXZ845717RL4000259 со сроком поставки до 13 июля 2020 года просрочка поставки составила 9 дней (товар фактически передан 22 июля 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020070072 от 22.07.2020 года, акт приема-передачи от 22.07.2020 года); 

 на основании спецификации № 68 от 04.09.2020 года по поставке крана автомобильного КС-45717К-3В на шасси КАМАЗ-43118 ,VIN 

<

***> со сроком поставки до 08 октября 2020 года просрочка поставки составила 4 дня (товар фактически передан 12 октября 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020100030 от 12.10.2020 года, акт приема-передачи от 12.10.2020 года);  

на основании спецификации № 70 от 30.09.2020 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-2 на шасси КАМАЗ-43118,VIN 

<

***> со сроком поставки до 13 ноября 2020 года просрочка поставки составила 7 дней (товар фактически передан 20 ноября 2020 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2020110071 от 20.11.2020 года, акт приема-передачи от 20.11.2020 года); 

на основании спецификации № 73 от 10.11.2020 года по поставке крана автомобильного КС-55744 на шасси КАМАЗ-53605-0773950-48,VIN 

<

***> со сроком поставки до 29 января 2021 года просрочка поставки составила 34 дня (товар фактически передан 04 марта 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021030018 от 04.03.2021 года, акт приема-передачи от 04.03.2021 года).   

В рамках исполнения обязательств по договору № 2700 от 03.02.2021 года поставщиком допущены просрочки исполнения обязательства по поставке товара:

на основании спецификации № 1 от 12.02.2021 года по поставке крана автомобильного КС-55744, VIN 

<

***> со сроком поставки до 31 мая 2021 года просрочка поставки составила 28 дней (товар был фактически передан 28 июня 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021060103 от 28.06.2021 года, акт приема-передачи от 28.06.2021 года); 

на основании спецификации № 5 от 21.04.2021 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-3 на шасси КАМАЗ-53605-0773950-48, VIN 

<

***> со сроком поставки до 14 июня 2021 года просрочка поставки составила 15 дней (товар фактически передан 29 июня 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021060107 от 29.06.2021 года, акт приема-передачи от 29.06.2021 года); 

на основании спецификации № 6 от 21.04.2021 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-З на шасси КАМАЗ-53605-0773950-48, VIN 

<

***> со сроком поставки до 14 июня 2021 года просрочка поставки составила 36 дней (товар фактически передан 20 июля 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021070054 от 20.07.2021 года, акт приема-передачи от 20.07.2021 года); 

на основании спецификации № 7 от 23.04.2021 года по поставке крана автомобильного КС-45717А-1, VIN 

<

***> со сроком поставки до 30 июня 2021 года просрочка поставки составила 12 дней (товар фактически передан 12 июля 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021070020 от 12.07.2021 года, акт приема-передачи от 12.07.2021 года);  

на основании спецификации № 8 от 13.05.2021 года по поставке крана автомобильного КС-45717К-1 VIN 

<

***> со сроком поставки до 30 сентября 2021 года просрочка поставки составила 6 дней (товар фактически передан 06 октября 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021070020 от 06.10.2021 года); 

на основании спецификации № 9 от 20.05.2021 года по поставке крана автомобильного КС-35714К-З VINXZ835714КМ3000047 со сроком поставки до 30 июля 2021 года просрочка поставки составила 87 дней (товар фактически передан 25 октября 2021 года по товарной накладной, счет-фактуре № 2021100074 от 25.10.2021 года, акт приема-передачи от 25.10.2021 года).  

Исходя из условий договоров и согласно представленному в дело расчету размер неустойки по договорам составил 784 120 рублей 49 копеек. 

10.05.2022 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в данном размере.

Неудовлетворение поставщиком данных претензионных требований послужило основанием для обращения общества «Кранарк» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия о возможности начисления неустойки в отношении поставщика, просрочившего исполнение обязательства, установлены пунктами 7.2 обоих рассматриваемых договоров. Из представленных в дело документов следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара. 

Однако, сами по себе, данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности начисления неустойки в отношении ответчика.

Как следует из содержания пунктов 7.4 договоров, неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента предъявления неустойки. Датой предъявления неустойки считается дата на уведомлении о получении заказного письма с требованием контрагента об уплате неустойки.

Таким образом, из изложенного следует, что неустойка по договору может начисляться и уплачиваться только в случае, если она предъявлена до момента окончания просрочки исполнения.

Материалы дела не содержат в себе доказательств предъявления обществом «Кранарк» неустойки по поставкам товара за весь спорный период до момента исполнения обязательства, что, с учетом указанного порядка расчета, начисления и предъявления, неустойка уплате не подлежит.

Кроме того, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 года № 1587 установлен мораторий для системообразующих предприятий на начисление неустоек и финансовых санкций в период с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года.

С учетом содержания приложения № 1 к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики от 24.04.2020 года № 9кв, информации Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.04.2020 года «Перечень системообразующих предприятий российской экономики», информации Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.06.2020 года «Перечень системообразующих организаций в сфере промышленности и торговли» в отношении общества «ИМЗ Автокран», как системообразующего предприятия российской экономики, был установлен мораторий, распространявшийся на начисление неустоек и иных финансовых санкций.

Финансовые санкции в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств были установлены сторонами в договоре № 1167 от 02.10.2018 года до введения в действие моратория. Следовательно, неустойка не должна начисляться в отношении заявленных истцом просрочек по спецификациям №№ 40, 41, 46, 55, 68, 70 к вышеуказанному договору.

Помимо этого, суд отмечает, что одним из условий, позволяющего покупателю требовать уплаты неустойки, закрепленного в пунктах 7.2 договоров, являлось виновное неисполнение поставщиком своих обязательств.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вины в действиях контрагента по исполнению договоров, приведших к просрочке исполнения обязательства, возложена на истца. Таких доказательств в дело не представлено.

Между тем, представленные ответчиком документы свидетельствуют о возникновении в спорный период времени ситуации, объективно не позволившей своевременно исполнить принятые договорные обязательства.

В частности, общество «ИМЗ Автокран» в условиях распространения новой коронавирусной инфекцией вынуждено  было осуществлять работу с меньшей численностью работников, что подтверждается еженедельной сводной информацией, направляемой в Департамент экономического развития и торговли Ивановской области. В совокупности данные обстоятельства привели к снижению производственных показателей предприятия, снижению уровня выпускаемой продукции.

Кроме того, суд принимает во внимание, что не может быть поставлено в вину ответчику в просрочках поставок по спецификациям № 8, 9 к договору № 2700 от 03.02.2021 года, поскольку, как следует из акта экспертизы № 1-058-00754-Тов от 16.09.2021 года, выполненного Союзом «Торгово-промышленная палата Ивановской области», ответчик не имел возможности своевременно исполнить обязательство в связи с поломкой импортного оборудования (линии по производству овоидных стрел – установки лазерной резки) производства TRUMPH Laser GmbH + Co.KG и невозможностью его оперативного ремонта ввиду введенных ограничения по поставке запасных частей из Германии.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для признания исковых требований общества «Кранарк» о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, вследствие чего иск удовлетворен быть не может.

В связи с отказом в иске судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца в полном объеме.                

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кранарк к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЗ Автокран» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства оставить без удовлетворения. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяТимофеев М.Ю.