Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-485/2017

г. Калининград

11

октября

2017 года

10 октября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

11 октября 2017 г. изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания Новый Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 379 260,90 рублей задолженности и 78 131,12 рублей пени, 

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2017 г., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Калининград» (далее – ООО «УК Новый Калининград», ответчику) о взыскании 379 260,90 рублей задолженности за потребленную с июля по октябрь 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2015 г. № 7734 и 78 131,12 рублей пени за период с 16.08.2016 г. по 10.10.2017 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

         Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ответчик возражал против удовлетворения части требований.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Новый Калининград» (покупатель, управляющая организация) был заключен договор электроснабжения № 7734 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязуется оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, по которым производятся расчёты за поданную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата электрической энергии производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. 

ОАО «Янтарьэнергосбыт», исполняя условия заключенного договора, поставляло ответчику электроэнергию и выставляло в адрес ответчика счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскать стоимость поставленного ресурса и пени, рассчитанные на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик оспаривал расчет объема потребленной электроэнергии в отношении двух объектов.

По дому 36-38 по ул. Артиллерийской в г. Калининграде истец произвел  расчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии за минусом объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными квартирными приборами учета электроэнергии и комнатными приборами учета электроэнергии.

Установлено, что в указанном доме имеется общедомовой прибор учета электроэнергии, а в доме  находятся квартиры, оборудованные индивидуальными квартирными приборами учета электрической энергии и коммунальные квартиры, не имеющие общеквартирных приборов учета, при этом комнаты в коммунальных квартирах  оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.

         Согласно позиции ответчика расчет платы за электроэнергию в таком случае должен производиться потребителю в жилом помещении в соответствии с формулами № 4 и 5 приложения 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354.

        Суд отклоняет позицию ответчика по следующим основаниям.

        Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А53-28415/2015. 

        Установлено, что Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354, не предусматривают случая, когда в многоквартирном доме имеется общедомовой прибор учета электроэнергии, так и индивидуальные приборы учета, установленные в квартирах, и в доме имеются квартиры, необорудованные общеквартирными  приборами учета, при этом комнаты оборудованы (частично) индивидуальными приборами учета электрической энергии.

        При этом, согласно положениями Письма Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2015 года № 42350-ол/04 в случае, если все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, следует определять как сумму стоимости объема электрической энергии, определенного по показаниям комнатного прибора учета, и стоимости доли объема (количества) потребленной за расчетный период в коммунальной квартире электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, за вычетом суммарного объема (количества) электрической энергии, определенного по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии, которая определяется пропорционально количеству граждан, постоянно и временно проживающих в каждой из комнат коммунальной квартиры.

          Изложенное выше исключает  применение в расчетах положений формул № 4 и 5 приложения 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354.

          По дому 80Б по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии.

 Однако, согласно акту сетевой организации АО «Янтарьэнерго» от 08.02.2016 г. № 251 срок поверки общедомового прибора учета электроэнергии истёк, обществу предписано согласовать замену прибора учета. До 01.01.2017 г. прибор учета заменен не был (акт от 27.03.2017 г. № 1313).

 Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом  в случае истечения срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета производится по формуле, приведенной в подпункте в) пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (в редакции, действующей в спорный период).

 По просьбе суда истец произвел альтернативный расчет стоимости потребленного энергоресурса по указанному объекту, согласно которому разница в стоимости электроэнергии, предъявленной истцом к оплате и рассчитанной ответчиком с применением норматива составляет: по июлю 2016 года - 4 158,11 рублей, по августу 2016 года – 3 124,66 рублей, по сентябрю 2016 года – 5 268,73 рублей, по октябрю 2016 года – 4 203,43 рублей, а всего 16 754,93 рублей.

Суд признает такой расчет иска по дому 80Б по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде  обоснованным, в связи с чем требования истца в сумме 16 754,93 рублей по указанному эпизоду подлежат отклонению.

         В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

         Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

         Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).     

        Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). 

          В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

         В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

         Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ). 

         Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом. 

         Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в Калининграде. В спорный период ОАО «Янтарьэнергосбыт» осуществляло снабжение этих жилых домов электрической энергией. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ООО «УК Новый Калининград» является компанией, управляющей многоквартирными домами, то есть в силу закона наделено статусом исполнителя коммунальных услуг. 

        Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме электрической энергии, поставленной в жилые дома, в деле отсутствуют. 

        Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен истцом в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, поскольку рассчитан исходя из суммы долга за вычетом излишне начисленных 16 754,93 рублей по дому 80Б по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

         Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование подлежит удовлетворению в части в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Новый Калининград» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения  от 01.10.2015 г. № 7734 в размере 362 505,97 рублей, пени в размере 78 131,12 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 10 788,28 рублей.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с ООО «УК Новый Калининград» в доход федерального бюджета 914,72 рублей государственной пошлины.

          Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход федерального бюджета 445 рублей государственной пошлины.

 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Ю.А. Ершова