АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18332/2022

27 января 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317169000103380) о взыскании задолженности по договору поставки № 754/2020 в общем размере 7 801 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 754/2020 от 15.01.2020 в размере 7 537 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 484 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.11.2022 из УМВД России по Омской области поступили сведения об адресе регистрации ФИО2, в соответствии с которыми судом произведены процессуальные действия по надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

В установленные судом сроки отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Определением от 16.12.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание; истцу предлагалось уточнить исковое требование о взыскании неустойки, с учетом того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который предполагает запрет на исчисление всех неустоек и процентов указанным субъектам хозяйственной деятельности; ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

19.01.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которым ООО «Армада» просило суд взыскать с предпринимателя задолженность по договору поставки № 754/2020 от 15.01.2020 в сумме 7 801 руб. 31 коп., в том числе: 7 537 руб. 50 коп. сумма основного долга, 263 руб. 81 коп. неустойки за период с 24.02.2022 по 01.04.2022.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2022, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2020 между ООО «Армада» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 754/2020 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары (далее – Товар), а Покупатель обязуется их принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что полный перечень Товаров, поставляемых по Договору, и цены на него указываются в прайс-листах Поставщика. Поставщик имеет право по своему усмотрению вносить изменения в прайс-листы, в том числе, в части ассортимента и цены, с уведомлением Покупателя о состоявшихся изменениях.

В пункте 1.3. Договора предусмотрено, что он является рамочным. Поставка Товара производится партиями на основании заказов (далее – Заказ) Покупателя, согласованных (принятых к исполнению) Поставщиком. Каждый Заказ Покупателя и согласование (принятие к исполнению) такого Заказа Поставщиком представляет собой отдельный договор о поставке соответствующей партии Товара, к которому применяются условия Договора.

В соответствии с позицией истца, обязанность по передаче Товара в рамках Договора по Заказу Покупателя исполнена в полном объеме, вместе с тем ИП ФИО2 встречную обязанность по оплате полученного Товара не исполнила.

Письмом от 16.06.2022 № 3 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, оставленная предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику Товар на сумму 7 537 руб. 50 коп., что следует из товарно-транспортной накладной от 24.02.2022 и счет-фактуры № 2240065/2 от 24.02.2022, подписанной предпринимателем. 

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции и не представлено возражений в отношении долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 7 537 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 263 руб. 81 коп. неустойки за период с 24.02.2022 по 01.04.2022.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара по Договору Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 24.02.2022 по 01.04.2022 в размере 263 руб. 81 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» задолженность по договору поставки № 754/2020 от 15.01.2020 в сумме 7 801 руб. 31 коп., в том числе: 7 537 руб. 50 коп. сумма основного долга, 263 руб. 81 коп. неустойки за период с 24.02.2022 по 01.04.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.П. Кливер