ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7757/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А07-4738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу № А07-4738/2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» (далее – заявитель, ООО «Домоуправление № 9») обратилось к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (далее – ответчик, Госкомитет РБ), с заявлением о признании незаконным предписания № ЮО-19-459-322 от 05.12.2019.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум» (далее – третье лицо, ООО «Консалтинговая компания «Платинум»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что при внеплановой выездной проверке 05.12.2019 исследование помещений №1 на предмет нарушения заданного температурно-влажностного режима внутри здания, влагозащиты нарушенных стен, факта наличия либо отсутствия промерзания стен и плесени и конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций не производились.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело доказательствам об отсутствии плесени в жилом помещении №1 МКД №48 по ул. Ленина г. Салават, экспертному заключению №153/3-20, находящемуся в материалах дела, согласно которому показатели микроклимата соответствуют требованиям СНиП, СП и СанПиН.

Также суд первой инстанции не принял во внимание приложение №8 к правилам №170, в которых работы по утеплению жилых зданий относятся к капитальному ремонту. Действующее законодательство не предусматривает у управляющей организации полномочий по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ капитального характера по наружному утеплению стен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Домоуправление № 9» является управляющей компанией многоквартирного дома № 48 по ул. Ленина, г.Салават, РБ (далее - МКД).

В связи с обращением собственника жилого помещения МКД, государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет, заинтересованное лицо) проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении, выдано предписание № ЮО-18-459-002 от 24.10.2018.

Указанным предписанием обществу предписано установить причины образования плесени в жилом помещении № 1 МКД, устранить причины образования плесени согласно заключению специализированной организации.

В рамках установления исполнения предписания № ЮО-18-459-002 от 24.10.2018 Госкомитетом проведена вторая проверка, выдано предписание №ЮО-19-459-010 от 14.02.2019 о снятии с контроля предписания № ЮО-18-459-002 от 24.10.2018, выдаче повторного предписания с требованием устранить причины образования плесени в жилом помещении № 1 МКД согласно заключению специализированной организации ООО «Консалтинговая компания Платинум».

В рамках установления исполнения предписания № ЮО-19-459-010 от 14.02.2019 проведена третья проверка, выдано предписание № ЮО-19-459-322 от 05.12.2019 с требованием устранить причины образования плесени в жилом помещении № 1 МКД согласно заключению специализированной организации ООО «Консалтинговая компания Платинум».

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с пунктом 51 части 11 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано Госкомитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание приложение №8 к Правилам №170, в которых работы по утеплению жилых зданий относятся к капитальному ремонту. Действующее законодательство не предусматривает у управляющей организации полномочий по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ капитального характера по наружному утеплению стен.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования к эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, установлены Правилами № 170.

Требования этих Правил установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил №170).

Таким образом, исполнение требований Правил № 170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.

В пункте 3.1.1 Правил Госстроя № 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения. П.2 Минимального перечня установлено, что перечень и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в п. 1 перечислены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов:

проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;

проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов;

коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами;

при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности;

определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п.3 Минимального перечня):

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с п. 4.2.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание проверенных жилых домов является ООО «Домоуправление № 9», то есть заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда в соответствии с Правилами № 170.

Апеллянт указывает на то, что при внеплановой выездной проверке 05.12.2019 исследование помещений №1 на предмет нарушения заданного температурно-влажностного режима внутри здания, влагозащиты нарушенных стен, факта наличия либо отсутствия промерзания стен и плесени и конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций не производились.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

05.12.20219 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт проверки №ЮО-19-5638-45901 от 05.12.2019. Из указанного акта следует, что в ходе визуального осмотра жилого помещения №1, МКД №48 по ул. Ленина по периметру спальни по «фасадной и торцевой» стене от пола к потолку, под обоями (просвечивает) поднимаются черные пятна плесени, под окном, выходящим на север и в углу (угол МКД) отклеены обои. В левом дальнем углу спальни (угол МКД) большое обилие черной плесени на паласе (площадь 0,2м2). В кухне, под окном по стенам от потолка к полу под обоями (просвечивает) поднимаются черные пятна плесени. В прихожей между входной дверью и дверью в санузел с пола к потолку поднимаются следу черной плесени. В санузле наличие плесени по периметру ванны, в углу от ванны к потолку поднимается плесень, наличие конденсата на стояке холодного водоснабжения, предметы гигиены покрыты черными следами плесени. 

Выявленные недостатки являются нарушением п. 4.2.1.1., 4.2.1.16 Правил №170. 

Апеллянт также ссылается на заключение эксперта №153/3-20, согласно которому: ограждение конструкции (наружные стены) в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, соответствуют требованиям СНиП, СП и СанПиН. Показатели микроклимота в квартире расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, соответствуют требованиям СНиП, СП и СанПиН.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в своем решении в рамках гражданского дела № 2-2454/2018 по иску собственника помещения № 1 МКД к управляющей компании, рассмотренного судом общей юрисдикции, обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Платинум» была проведена экспертиза помещения № 1 спорного МКД.

Экспертом в экспертном заключении № 1031/3/9-18 от 28.11.2018 сделаны выводы о том, что в жилом помещении - квартире № 1 по адресу 

<

...> имеются дефекты строительных конструкций. (Дефекты подробно расписаны в исследовательской части - примечание суда). 

Причиной появления плесени является нарушение теплоизоляционных характеристик панелей наружных стен и некачественная заделка межпанельных швов.

Устранение дефектов возможно при производстве работ по теплоизоляции наружных стен и ремонту межпанельных стыков в соответствии с нормативными требованиями.

Исследовательская часть экспертного заключения - листы 7 и 8 экспертного заключения - содержат следующие выводы:

При проверке стыков МКД экспертом установлен факт выполнения недавнего ремонта межпанельных стыков со следующими видами работ:

Заделка швов монтажной пеной и поверхностная заделка их цементно - песчаным раствором без устройства гидроизоляциононого слоя. После заделки пеной не выполнена герметизация межпанельных стыков гидроизолирующими материалами.

Согласно указанному заключению, способ устранения причин образования выявленных дефектов заключается в производстве работ по ремонту наружных ограждающих конструкций квартиры, а именно, стен. Ремонт наружных стен требуется выполнить путем производства работ по ремонту межпанельных стыков в соответствии с требованиями норм и утеплению фасада толщиной утеплителя не менее 50 мм.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГАС РФ правосудие, производство по делу № 2-2454/2018 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Экспертное заключение никем не оспорено, не признано недействительным.

Судебный акт по делу № 2-2454/2018 вступил в законную силу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что акт осмотра квартиры от 16.12.2019 составлен после вынесения оспариваемого предписания (05.12.2019).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу № А07-4738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №660 от 26.04.2021.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Е.В. Бояршинова