Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6486/2017

г. Хабаровск

30 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52015» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681031, Хабаровский край, Комсомольский район, городок Комсомольск-31)

кОбществу с ограниченной ответственностью «Опес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

орасторжении государственного контракта от 25.04.2016 №0873100006216000012-0528104-01

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

У с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 52015» (далее – истец, ФКУ «Войсковая часть 52015») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Опес» (далее – ответчик, ООО «Опес») о  расторжении государственного контракта от 25.04.2016 №0873100006216000012-0528104-01.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между ФКУ «Войсковая часть 52015»  (государственный заказчик) и ООО «Опес» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 0873100006216000012-0528104-01 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту мягкой кровли солдатской столовой № 4 для нужд  ФКУ «Войсковая часть 52015»  в 2016 году, согласно пункту 2.1. которого генподрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующего качества, и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы (пункт 2.2. контракта).

Цена настоящего договора составляет 1 433 175 руб. 78 коп., в том числе НДС (пункт 3.1. договора).

Дата начала работ – дата вступления контракта в силу (пункт 5.1. контракта).

Дата окончания работ - не позднее 19 сентября 2016 года (пункт 5.2. контракта).

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ не приступил.

09.08.2016 исх. № 5012 истец направил в адрес ответчика уведомление, согласно которому следует, что по состоянию на 08.08.2016 работы на объекте «Солдатская столовая № 4» не начинались,  в связи с чем в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, ему будет начислена неустойка, а так же в соответствии с п.п. 14.1. контракта истец запросил договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков.

23.08.2016 в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой расторгнуть контракт, в связи с невозможностью выполнить работы из-за сложного финансового положения.

01.09.2016 ФКУ «Войсковая часть 52015»  посредством почтовой связи направило соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон. Письмо было возвращено в войсковую часть 52015 за истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Нарушение сроков выполнения работ относится к существенным нарушениям договора и является основанием для его расторжения.

Срок выполнения работ сторонами согласован до 19.09.2016.  

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, ответчик работы, порученные истцом, не выполнил, к выполнению работ не приступил, что является существенным нарушением условий контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении государственного контракта от 25.04.2016 №0873100006216000012-0528104-01 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1784 от 05.05.2017 в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 25.04.2016 №0873100006216000012-0528104-01, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 52015» и Обществом с ограниченной ответственностью «Опес».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опес» в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 52015»  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в  сумме  6 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева