ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45073/2024

Дело № А40-266923/23

г. Москва

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-266923/23 по делу ООО «ПЕРВЫЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 79 007 058 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 77 960 466 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 592 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного удержания, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Решением от 17.05.2024  с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" взыскана сумма гарантийного удержания в размере 77 960 466 (Семьдесят семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 592 (Один миллион сорок шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму гарантийного удержания, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб..

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО «МОСПРОЕКТ-3» (заказчик-генподрядчик), и ООО «ЛСР.СТРОИТЕЛЬСТВО-М» (подрядчик, впоследствии переименован в ООО «ПЕРВЫЙ ДСК») заключен договор № 31704764878 от 20 марта 2017 года на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов под «ключ»: жилые дома 7а, 8а, 9а со всеми внутренними инженерными коммуникациями и системами, внутриквартальными наружными сетями дождевой и хозяйственно-бытовой канализации инженерного обеспечения этапа 1А по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 (2-я очередь строительства), почтовый адрес: г. Москва, СВАО, Долгопрудная аллея, дом 15, корп. 1, 2, 3.

Согласно п. 2.2 договора результатом выполненных работ по договору являются законченные строительством объекты, которые введены в эксплуатацию и в отношении которых получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также оформление подрядчиком и передача заказчику-генподрядчику актов и иных документов, необходимых для выдачи ЗОС Мосгосстройнадзором по выполняемым в рамках договора работам, а также подписания акта приемки законченного строительства объекта по форме № КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Застройщиком строительства объектов по договору является Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН: 

<

***>).

Строительство объектов по договору завершено, жилые дома введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) застройщику - Казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства»: корпус 7 А - Разрешениями на ввод № 77-189000-008965-2019 от 07.06.2019 г., корпус 8А - Разрешениями на ввод № 77-189000-009056-2019 от 31.07.2019 г., корпус 9А - Разрешениями на ввод № 77-189000-009055-2019 от 31.07.2019 г.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме. Подрядчиком и заказчиком-генподрядчиком подписаны акты от 25.01.2021 г. приемки законченного строительством объектов (унифицированная форма № КС-11, утв. постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. № 71а), которые свидетельствуют о завершении выполнения подрядчиком работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном договором, проектной документацией, готовности работ к сдаче заказчику.

Условиями п. 1.15 и п. 16.6 договора определены гарантийные сроки на результат работ, материалов, конструкций и изделий, а также оборудования, смонтированного на объекте, которые исчисляются с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 16.6.1 договора гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы составляет 36 месяцев.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных строительно-монтажных работ, в соответствии с которым:

93 % от стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 20 рабочих дней после получения денежных средств от застройщика и подписания заказчиком-генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком-генподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется с учетом удержания заказчиком-генподрядчиком 2 % от стоимости выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в счет формирования обеспечения выполнения подрядчиком обязательств в гарантийный срок, а также 5% - в счет оплаты услуг по организации и координации работ на объекте.

В соответствии с условиями п. 4.3.2 договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подлежит выплате заказчиком-генподрядчиком подрядчику в полном объеме в течение 10 (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 договора, на основании подписанного сторонами акта о завершении соответствующих гарантийных сроков (п. 1.16 договора) и счета подрядчика.

Являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, 12.01.2023 г., а также повторно 31.05.2023 г. подрядчик направил в адрес заказчика-генподрядчика акты о завершении гарантийного срока на строительно-монтажные и общестроительные работы по договору в отношении объектов - корпус 7А, 8А, 9А, а также счета на оплату гарантийного удержания по договору от 12.01.2023 г. № 10, № 11, № 12.

Указанные акты являются основанием для осуществления возврата/выплаты ответчиком в пользу истца гарантийного удержания в соответствии с п. 4.3 договора, размер которого по договору составляет общую сумму 77 960 466 руб. 02 коп., что составляет 2% от стоимости работ, указанных в актах приемки законченного строительством объектов от 25.01.2021 г. по договору (форма № КС-11), из которых:

- 27 947 681 руб. 42 коп. - сумма гарантийного удержания по объекту - корп. 7А г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 (

<

...>). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2019 г. № 77-189000-008965-2019.

- 18 885 027 руб. 79 коп. – сумма гарантийного удержания по объекту - корп.   8А г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 (

<

...>). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2019 г. № 77-189000-009056-2019.

- 31 127 756 руб. 81 коп. - сумма гарантийного удержания по объекту - корп. 9А г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 (

<

...>). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2019 г. № 77-189000-008055-2019.

Как следует из пояснений третьего лица, работы по строительству домов с строительным адресом 

<

...>, корп. 8А и корп. 9А завершены в полном объёме. Дома введены в эксплуатацию, о чем застройщиком получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 07.06.2019 г. № 77-189000-008965-2019 (7А), от 31.07.2019 г. № 77-189000-009056-2019, от 31.07.2019 г. № 77-189000-009055-2019.

В соответствии с актами от 13.12.2022 г., 23.12.2022 г., 26.06.2023 г. гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы, материалы и оборудование по данным домам завершен.

На основании данных актов КП «УГС» перечислило АО «Моспроект-3» гарантийное удержание, что подтверждается платёжными поручениями от 14.12.2022 г. № 122748 и № 122749, от 26.12.2022 г. № 123858, № 123859 и № 123860, от 26.06.2023 г. № 128251, от 29.09.2023 г. № 128679.

Таким образом, гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы по договору завершен, однако, до настоящего времени направленные в адрес заказчика-генподрядчика акты о завершении гарантийного срока на строительно-монтажные и общестроительные работы по договору со стороны АО «МОСПРОЕКТ-3» не оформлены и не поступали в распоряжение ООО «ПЕРВЫЙ ДСК», гарантийное удержание не выплачено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 77 960 466 руб. 02 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком приобщена к материалам дела копия заключенного КП «УГС» (застройщик) и АО «МОСПРОЕКТ-3» (заказчик-генподрядчик») договора № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г. на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов под «ключ»: жилые дома с инженерным обеспечением, включая магистральные коммуникации и сооружения, дороги, благоустройство территории и социальная инфраструктур: детские сады, школы и поликлиники по адресу: 

<

...> (далее – договор № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г.).

Ответчиком в копиях приобщены также обращения застройщика – КП «УГС» в адрес заказчика - подрядчика - АО «МОСПРОЕКТ-3» об организации мероприятий для устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств заказчика - генподрядчика перед застройщиком по договору № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г.

Пунктом 8.3.24 договора № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г. установлена обязанность заказчика - генподрядчика - АО «МОСПРОЕКТ-3» обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

Более того, в дополнение ко всем прочим гарантийным обязательствам заказчика - генподрядчика перед застройщиком по договору № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г., заказчик-генподрядчик гарантировал своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока (п. 16.5 договора), возникших вследствие ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств как заказчиком-генподрядчиком, а также его субподрядчиками и поставщиками (п. 16.7 договора).

Взяв на себя обязательства перед застройщиком и выполняя обязательства заказчика-генподрядчика по договору № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г., АО «МОСПРОЕКТ-3» должно было способствовать и имело возможность устранять недостатки (дефекты) в объектах строительства своими силами или силами привлеченных третьих лиц, и при установлении факта недостатков, возникших по вине подрядчика - с последующим удержанием расходов на устранение недостатков (дефектов) из суммы гарантийного удержания.

Однако заказчик-генподрядчик не исполнил взятые на себя гарантийные обязательства по договору № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г., не способствовал оперативному устраняю недостатков (дефекты) в объектах строительства, тем самым, по мнению истца, без наличия на то оснований всячески затягивал выплату/возврат причитающегося ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» гарантийного удержания в соответствии с договорными обязательствами по договору № 31704764878 от 20.03.2017 г., заключенному АО «МОСПРОЕКТ-3» и ООО «ПЕРВЫЙ ДСК».

Согласно условиям договора № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г., в случаях обнаружения недостатков (дефектов) в ходе приемки результатов работ, а также в течение гарантийного срока – застройщик и заказчик-генподрядчик оформляют протокол о недостатках (дефектах) - п. 1.9 договора, в порядке, предусмотренном п. 16.7, п. 16.8 указанного договора.

Аналогичный порядок оформления протоколов о недостатках (дефектах) заказчиком-генподрядчиком и подрядчиком предусмотрен условиями договора № 31704764878 от 20.03.2017 г. - п. 1.9, п. 16.7, п. 16.8 указанного договора.

Протоколы о недостатках (дефектах), оформленные застройщиком и заказчиком-генподрядчиком, а также заказчиком-генподрядчиком и подрядчиком в материалах делах отсутствуют, таким образом, ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка освидетельствования недостатков, предусмотренного условиями договора № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014 г., договора № 31704764878 от 20.03.2017 г.

Соответственно, доводы ответчика о наличии недостатков (дефектов) в объектах, возникших по вине истца и им не устраненных, не находят своего подтверждения.

 Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола выездного совещания от 10.06.2020 г., который ответчик именует как «Протокол о недостатках (дефектах) от 10.06.2020 г.» - приложение № 7 к отзыву ответчика, том дела 5. Приобщенный ответчиком протокол не является протоколом о недостатках (дефектах), не отражает перечень недостатков, а также причину их возникновения и ответственное за устранение недостатков лицо, оформлен без участия подрядчика, не утвержден застройщиком.

Из проведенного анализа приобщенных ответчиком копий обращений застройщика в адрес заказчика - генподрядчика касательно недостатков (дефектов) по обращениям заявителей, следует вывод о том, что ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» как добросовестный участник гражданско-правовых отношений устранило замечания в корпусе 1 - квартиры № 23, № 52, № 68, № 299, корпусе 2 - квартира № 74, а также протечки в тех. подполье корпуса 3. Иные недостатки не нашли своего подтверждения либо не относятся к зоне ответственности и гарантийным обязательствам истца.

Истец неоднократно направлял ответчику письма, подтверждающие устранение недостатков с приложением доказательств их устранения (акты об устранении недостатков), а также мотивированное обоснование в отношении недостатков (дефектов), не нашедших своего подтверждения, либо не относящихся к зоне ответственности подрядчика (от 03.02.2022 г. № ОПП-299, от 21.02.2023 г. № ОПП-502, от 23.05.2023 № ОПП-1523, от 02.06.2023 № ОПП-1709, от 14.09.2023 № ОПП-2431 -  имеются в материалах дела, приобщены ответчиком).

Следует отметить, что по результатам реализации проекта построено и введено в эксплуатацию три жилых дома с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории, что подтверждается представленными истцом в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию:

корпус 1 (7А) - Разрешениями на ввод № 77-189000-008965-2019 от 07.06.2019

корпус 2 (8А) - Разрешениями на ввод № 77-189000-009056-2019 от 31.07.2019

корпус 3 (9А) - Разрешениями на ввод № 77-189000-009055-2019 от 31.07.2019

Гарантийные сроки на строительно-монтажные и общестроительные работы (п. 16.6.1 договора № 31704764878 от 20.03.2017г.) завершены:

корпус 1 (7А) – 07.06.2022 г.,    корпус 2 (8А) – 31.07.2022 г.,     корпус 3 (9А) – 31.07.2022 г.

Согласно актам приемки законченного строительством объектов от 25.01.2021 г. по договору № 31704764878 от 20.03.2017 г. (форма № КС-11):

корпус 1 (7А) – общая фактическая площадь строительства 41 754,1 м2, 442 квартиры, стоимость строительно-монтажных работ, оборудования, инструментов и инвентаря = 1 397 384 071 руб. 24 коп.,

корпус 2 (8А) – общая фактическая площадь строительства 18 822,6 м2, 297 квартир, стоимость строительно-монтажных работ, оборудования, инструментов и инвентаря = 944 261 388 руб. 82 коп.,

корпус 3 (9А) – общая фактическая площадь строительства 47 980,3 м2, 533 квартиры, стоимость строительно-монтажных работ, оборудования, инструментов и инвентаря = 1 556 387 838 руб. 30 коп.

Расчет стоимости устранения недостатков, то которых заявил ответчик, не представлен. В любом случае можно сделать вывод об их несоразмерности при сопоставлении со строительными объемами, стоимостью строительно-монтажных и общестроительных работ объектов строительства и суммой невозвращенного гарантийного удержания 77 960 466 руб. 02 коп., составляющего 2% от стоимости строительно-монтажных и общестроительных работ, материалов, оборудования, указанных в актах приемки законченного строительством объектов от 25.01.2021 г. по договору № 31704764878 от 20.03.2017 г. (форма № КС-11) из которых:

27 947 681 руб. 42 коп. – сумма гарантийного удержания по корп. 1 (корп. 7А)

18 885 027 руб. 79 коп. – сумма гарантийного удержания по корп. 2 (корп. 8А)

31 127 756 руб. 81 коп. – сумма гарантийного удержания по корп. 3 (корп. 9А)

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик не устранял самостоятельно недостатки и, следовательно, не понес никаких расходов на устранение недостатков в объекте строительства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО «МОСПРОЕКТ-3» необоснованно уклоняется от выплаты суммы гарантийного удержания ООО «ПЕРВЫЙ ДСК».

Доводы ответчика о неверном определении суммы гарантийного удержания судом первой  инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

По мнению ответчика, из общей суммы предъявленного требования о выплате гарантийного удержания по договору № 31704764878 от 20.03.2017 г. = 77 960 466 руб. 02 коп., подлежит исключению сумма гарантийного удержания за кровельные работы в связи с тем, что гарантийный срок на кровельные работы составляет 10 лет и к настоящему времени не истек.

Ответчиком представлен расчет гарантийного удержания на сумму 936 590 руб. по кровельным работам, согласно представленным ответчиком в материалы дела в копиях актам и справкам КС-2, КС-3: № 7 от 12.12.2017 г., № 29 26.06.2020 г., № 24 от 23.12.2020 г., № 11 от 18.05.2018 г., № 32 от 26.06.2020 г. (приложение № 16 к отзыву ответчика).

Согласно п. 16.6 договора № 31704764878 от 20.03.2017 г. гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 16.6.1 указанного договора гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы составляет 36 месяцев. 

На материалы и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 16.6.1 договора.

Согласно п. 16.6.3 договора гарантийный срок на мягкие кровли – 10 лет.

В соответствии с условиями п. 4.3.2 договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подлежит выплате заказчиком-генподрядчиком подрядчику в полном объеме в течение 10 (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 договора, на основании подписанного сторонами акта о завершении соответствующих гарантийных сроков (п. 1.16 договора) и счета подрядчика.

Из содержания указанных пунктов следует, что условиями договора не предусмотрен иной порядок выплаты суммы гарантийного удержания в отношении работ по устройству мягких кровель.

Указанный в п. 16.6.3 договора 10-летний срок – это срок в течение, которого подрядчик несет свои гарантийные обязательства в случае обнаружения недостатков (дефектов), возникших по вине подрядчика. Истец продолжает нести гарантийные обязательства в данной части.

Однако срок несения гарантийных обязательств подрядчиком в отношении работ по устройству мягких кровель объекта не имеет отношения к сроку возврата гарантийного удержания и не изменяет порядок его возврата.

Работы по устройству кровли входят в состав строительно-монтажных и общестроительных работ, стоимость которых указана в актах приемки законченного строительством объектов от 25.01.2021 г. по договору № 31704764878 от 20.03.2017г. (форма № КС-11), оформленных  АО «МОСПРОЕКТ-3» и ООО «ПЕРВЫЙ ДСК».

Доказательств обращений и замечаний по недостаткам (дефектам) работ в отношении мягких кровель объекта ответчиком не представлено.

Соответственно, в отношении данного вида работ распространяется порядок возврата гарантийного удержания в соответствии с п. 16.6 и п. 16.6.1 договора – 36 месяцев с даты выдачи застройщику разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию.

Ответчик не вправе удерживать гарантийное удержание, причитающееся истцу как в части кровельных работ, так и в полном объеме по договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что   требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 960 466 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании  процентов в размере 1 046 592 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного удержания, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы гарантийного удержания, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Апеллянт указывает в жалобе, что выводы суда первой инстанции об окончании гарантийного срока не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно п. 2.2. Договора результатом выполненных работ по Договору являются законченные строительством объектов: жилые дома 7а, 8а, 9а со всеми внутренними инженерными коммуникациями и системами, внутриквартальными наружными сетями дождевой и хозяйственно-бытовой канализации инженерного обеспечения этапа 1А по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, вл. 167 (2-я очередь строительства), почтовый адрес: г. Москва, СВАО, Долгопрудная аллея, дом 15, корп. 1,2,3 (далее – Объекты), которые введены в эксплуатацию и в отношении которых получены Разрешения на ввод Объекта:  в эксплуатацию, а также оформление Подрядчиком и передача Заказчику-Генподрядчику Актов и иных документов, необходимых для выдачи ЗОС Мосгосстройнадзором по выполняемым в рамках Договора работам, а также подписания Акта приемки законченного строительства Объекта по форме № КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации  и города Москвы (том дела 1 листы дела 6-125).

Строительство Объектов по Договору завершено, жилые дома введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями на ввод Объектов в эксплуатацию, выданными Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) Застройщику - Казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства»:

корпус 7А - Разрешениями на ввод № 77-189000-008965-2019 от 07.06.2019,

корпус 8А - Разрешениями на ввод № 77-189000-009056-2019 от 31.07.2019,

корпус 9А - Разрешениями на ввод № 77-189000-009055-2019 от 31.07.2019. 

Копии Разрешений на ввод Объектов в эксплуатацию прилагались к исковому заявлению – приложения №№ 2-4 к иску (том дела 3, листы дела 79-90).

Предусмотренные Договором работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме. Подрядчиком и Заказчиком-Генподрядчиком подписаны Акты от 25.01.2021г. приемки законченного строительством Объектов (унифицированная форма № КС-11, утв. постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г. № 71а), которые свидетельствуют о завершении выполнения Подрядчиком работ по строительству Объекта в объеме, предусмотренном Договором, Проектной документацией, готовности работ к сдаче Заказчику. 

Копии Актов от 25.01.2021г. приемки законченного строительством Объектов прилагались к исковому заявлению - приложения №№ 5-7 к иску (том дела 3, листы дела 91-102). 

Условиями п. 1.15. и п. 16.6. Договора определены гарантийные сроки на результат работ, материалов, конструкций и изделий, а также оборудования, смонтированного на Объекте, которые исчисляются с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 16.6.1. Договора гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы составляет 36 месяцев.  

Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных строительно-монтажных работ, в соответствии с которым:

 93 % от стоимости работ, указанной в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 20 рабочих дней после получения денежных средств от Застройщика и подписания Заказчиком-Генподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком-Генподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется с учетом удержания Заказчиком-Генподрядчиком 2 % от стоимости выполненных работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в счет формирования обеспечения выполнения подрядчиком обязательств в гарантийный срок, а также 5% - в счет оплаты услуг по организации и координации работ на Объекте.

В соответствии с условиями п. 4.3.2. Договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подлежит выплате Заказчиком-Генподрядчиком Подрядчику в полном объеме в течение 10 (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 Договора, на основании подписанного сторонами Акта о завершении соответствующих Гарантийных сроков (п. 1.16 Договора) и счета Подрядчика.

Гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы по Договору завершен, в связи с чем сумма гарантийного удержания по Договору подлежит возврату Ответчиком Истцу.

Заказчик строительства – АО «КП УГС» в письменных пояснениях по делу (поступивших в систему в электронном виде 04.03.2024 согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) подтвердило факт выполнения и завершения полного комплекса работ на Объекте (т. 6, л.д. 4-5).

АО «КП УГС» представило в материалы дела Акты о завершении гарантийного срока от 13.12.2022, 23.12.2023, 26.12.2023, оформленные между АО «КП УГС» и АО «МОСПРОЕКТ-3», в соответствии с которыми гарантийные обязательства на строительно-монтажные и общестроительные работы, материалы и оборудование по Объектам завершены. 

В письменных пояснениях АО «КП УГС» подтвердило, что на основании вышеуказанных Актов перечислило в адрес АО «МОСКАПСТРОЙ-3» гарантийное удержание, согласно платежным поручениям от 15.12.2022 № 122748 и № 122749, от 26.12.2022 № 123858, № 123759, № 123760, от 26.05.2023 № 128251, от 29.09.2023 № 128679.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, судом первой инстанции всесторонне правомерно удовлетворены требования Истца.

Апеллянт указывает на наличие не устраненных Истцом недостатков (дефектов) работ на Объекте в период гарантийного срока по Договору, в соответствии с чем, по мнению Ответчика, гарантийные сроки по Договору был продлен.

Взяв на себя обязательства перед Застройщиком и выполняя обязательства Заказчика-Генподрядчика по Договору № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014, АО «МОСПРОЕКТ-3»   (том дела 4 листы дела 67-94) должно было способствовать и имело возможность устранять недостатки (дефекты) в Объектах строительства своими силами или силами привлеченных третьих лиц, и при установлении факта недостатков, возникших по вине Подрядчика - с последующим удержанием расходов на устранение недостатков (дефектов) из суммы гарантийного удержания.  

Однако Заказчик-Генподрядчик не исполнил взятые на себя гарантийные обязательства по Договору № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014, не способствовал оперативному устраняю недостатков (дефекты) в Объектах строительства, тем самым, без наличия на то оснований всячески затягивал выплату/возврат причитающегося ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» гарантийного удержания в соответствии с договорными обязательствами по Договору № 31704764878 от 20.03.2017, заключенному АО «МОСПРОЕКТ-3» и ООО «ПЕРВЫЙ ДСК».

Согласно условиям Договора № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014, в случаях обнаружения недостатков (дефектов) в ходе приемки результатов работ, а также в течение гарантийного срока – Застройщик и Заказчик-Генподрядчик оформляют Протокол о недостатках (дефектах) - п. 1.9. Договора, в порядке, предусмотренном п. 16.7, п. 16.8 указанного Договора.

Аналогичный порядок оформления Протоколов о недостатках (дефектах) Заказчиком-Генподрядчиком и Подрядчиком предусмотрен условиями Договора № 31704764878 от 20.03.2017г. - п. 1.9, п. 16.7, п. 16.8 указанного Договора. 

Протоколы о недостатках (дефектах), оформленные Застройщиком и Заказчиком-Генподрядчиком, а также Заказчиком-Генподрядчиком и Подрядчиком в материалах делах отсутствуют, таким образом, Ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка освидетельствования недостатков, предусмотренного условиями Договора № Дмитр 167/УК/14/83 от 26.06.2014, Договора № 31704764878 от 20.03.2017.

Соответственно, доводы Ответчика о наличии недостатков (дефектов) в Объектах, возникших по вине Истца и им не устраненных, не нашли своего подтверждения.

Истец неоднократно направлял Ответчику письма, подтверждающие устранение недостатков с приложением доказательств их устранения (акты об устранении недостатков), а также мотивированное обоснование в отношении недостатков (дефектов), не нашедших своего подтверждения, либо не относящихся к зоне ответственности Подрядчик, что также имеется в материалах дела, доказательства приобщены вместе с письменными пояснениями Истца. 

Таким образом, ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» представило доказательства, подтверждающие устранение замечаний.

 Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Ответчик не устранял самостоятельно недостатки и, следовательно, не понес никаких расходов на устранение недостатков в Объекте строительства, АО «МОСПРОЕКТ-3» необоснованно уклоняется от выплаты суммы гарантийного удержания ООО «ПЕРВЫЙ ДСК».

Доводы Ответчика о неверном определении суммы гарантийного удержания, Истец считает также несостоятельны. 

По мнению Ответчика, из общей суммы предъявленного требования о выплате гарантийного удержания по Договору № 31704764878 от 20.03.2017г. = 77 960 466, 02 рублей, подлежит исключению сумма гарантийного удержания за кровельные работы в связи с тем, что гарантийный срок на кровельные работы составляет 10 лет и к настоящему времени не истек.

Согласно п. 16.6. Договора № 31704764878 от 20.03.2017 гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на Объекте, устанавливается с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 16.6.1. указанного Договора гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы составляет 36 месяцев.  

На материалы и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 16.6.1. Договора.

Согласно п. 16.6.3. Договора гарантийный срок на мягкие кровли – 10 лет.

В соответствии с условиями п. 4.3.2. Договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подлежит выплате Заказчиком-Генподрядчиком Подрядчику в полном объеме в течение 10 (десять) рабочих дней с даты завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, в соответствии с п. 16.6.1 Договора, на основании подписанного сторонами Акта о завершении соответствующих Гарантийных сроков (п. 1.16 Договора) и счета Подрядчика.

Из содержания указанных пунктов следует, что условиями Договора не предусмотрен иной порядок выплаты суммы гарантийного удержания в отношении работ по устройству мягких кровель. 

Указанный в п. 16.6.3. Договора 10-летний срок – это срок в течение, которого Подрядчик несет свои гарантийные обязательства в случае обнаружения недостатков (дефектов), возникших по вине Подрядчика. Истец продолжает нести гарантийные обязательства в данной части.

Однако срок несения гарантийных обязательств Подрядчиком в отношении работ по устройству мягких кровель Объекта не имеет отношения к сроку возврата гарантийного удержания и не изменяет порядок его возврата. 

Работы по устройству кровли входят в состав строительно-монтажных и общестроительных работ, стоимость которых указана в Актах приемки законченного строительством объектов от 25.01.2021г. по Договору № 31704764878 от 20.03.2017г. (форма № КС-11), оформленных  АО «МОСПРОЕКТ-3» и ООО «ПЕРВЫЙ ДСК».

Доказательств обращений и замечаний по недостаткам (дефектам) работ в отношении мягких кровель Объекта Ответчиком не представлено.

Соответственно, в отношении данного вида работ распространяется порядок возврата гарантийного удержания в соответствии с п. 16.6. и п. 16.6.1. Договора – 36 месяцев с даты выдачи Застройщику разрешений на ввод Объектов строительства в эксплуатацию. 

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом позиции заказчика строительства - АО «КП УГС»  и представленных им доказательствам, АО «МОСПРОЕКТ-3» не вправе удерживать гарантийное удержание, причитающееся ООО «ПЕРВЫЙ ДСК» как в части кровельных работ, так и в полном объеме по Договору, что и было всесторонне и полно исследовано и установлено судом первой инстанции при принятии решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-266923/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.