﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106847/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Багданова Е.А. – доверенность от 13.01.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы(регистрационный номер  13АП-5827/2020, 13АП-5823/2020)  ООО "РСГ СитиИнвест", "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича   на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-106847/2019(судья  Лебедева И.В.), принятое

по  заявлению   ООО "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича  

к  МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в перечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012, а также об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав Общества путем перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 84 841 759 руб. по решению суда по делу №А56-74972/2012 на расчетный счет заявителя.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и ООО "Русская Строительная Группа "СитиИнвест" (конкурсный кредитор) просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателей жалобы, незаконное бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку ограничивает возможность удовлетворения его требований, в том числе за счет неправомерно виде процентов по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству определением апелляционного суда от 02.03.2020.

Апелляционная жалоба ООО "Русская Строительная Группа "СитиИнвест" (конкурсный кредитор) определением от 02.03.2020 оставлена без движения со сроком до 02.04.2020.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших оставлению жалобы ООО "Русская Строительная Группа "СитиИнвест" (конкурсный кредитор) без движения, а также в целях совместного рассмотрения апелляционных жалоб на один судебный акт, определением апелляционного суда от 13.04.2020 жалоба Общества принята к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенной нормы следует, что право на обжалование принятых в отношении Общества судебных актов может быть признано лишь за кредиторами, приобретшими статус лиц, участвующих в деле о его банкротстве.

Решение суда первой инстанции обжаловано в порядке статьи 42 Арбитражным процессуальным кодексом РФ лицом, не участвующим в деле - ООО "Русская Строительная Группа "СитиИнвест" (как кредитором ООО "Комплект Строй" - включенным в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего N А56-56120/2014), право на что (обжалование решения применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) предоставлено ему с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 24 постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (с удовлетворением, при этом, его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы).

В судебном заседании представитель  инспекции с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Русская Строительная Группа "СитиИнвест", ООО "Комплект Строй", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего  представителя в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в налоговый орган от Общества в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. поступило обращение исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019), согласно которому налогоплательщик просил перечислить проценты в размере 83 849 860 руб., исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.07.2019 на сумму невозвращенного НДС за 1 квартал 2012 года в размере 43 578 176,57 руб. и исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.07.2019 на сумму невозвращенного НДС за 2 квартал 2012 года в размере 40 262 684 руб.

В обоснование требований Общество сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу №А56-74972/2012, согласно которому суд обязал Инспекцию произвести возврат НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй». А также обязал Инспекцию произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй».

Далее в налоговый орган от Общества в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. поступило повторное обращение исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019), согласно которому налогоплательщик просил перечислить проценты в размере 84 841 759 руб., исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.08.2019 на сумму невозвращенного НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 44 098 416,16 руб. и исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.08.2019 на сумму невозвращенного НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 40 743 342,98 руб.

В обоснование требований Общество сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу №А56-74972/2012.

Таким образом, Общество дважды письмами исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019) и исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019) обратилось в налоговый орган с требованием о перечислении процентов на сумму невозвращенного НДС за 1 и 2 кварталы 2012 г.

Налоговый орган в ответ на обращение исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019) сообщил об отсутствии законных оснований для начисления и выплаты процентов, о чем в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019, которое было получено 20.09.2019. 

Направление и получение письма исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №94 от 10.09.2019, а также сведениями об отслеживании почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором № 80093040257684.

Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на незаконные действия Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.11.2019 № 17-30/76367@  в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что действия налогового органа в части невозврата процентов в сумме 84 841 759 руб. являются незаконными, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством; спорная сумма налога не возвращена Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановления следственного органа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Согласно пункту 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления N 33, в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что судебными актами вступившими в законную силу по делу А56-21775/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «Комплект Строй» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в не направлении поручения на возврат суммы НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 81 672 021 руб. и процентов в сумме 2 604 997,16 руб., а также НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 75 458 292 руб. и процентов в сумме 1 331 524,44, с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО "Комплект Строй"; обязании Межрайонную ИФНС России N 19 по СПБ восстановить нарушенные права ООО "Комплект Строй" путем направления поручения на возврат НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года на расчетный счет Общества.

Судебными актами по указанному делу установлено,  что налоговым органом в соответствии с требованиями исполнительных листов по делу N А56-74972/2012 приняты решения о возврате налога и процентов N 89032 от 08.04.2013 и N 904997 от 28.05.2013 и поручения на возврат направлены в Управление Федерального казначейства города Санкт-Петербургу.

Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановлений следственного органа о производстве выемки 10.04.2013 и 29.05.2013 заявки были изъяты в УФК

Суды пришли к выводу о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС.

При этом судами был отклонен довод Общества  о том, что при предъявлении к исполнению исполнительных листов 17.04.2015 у налогового органа возникла обязанность по формированию нового файла-заявки (поручения) на возврат денежных средств.

Неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Непоступление денежных средств на расчетный счет Общества по принятым налоговым органом решениям обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат денежных средств следственными органами, а не незаконным бездействием инспекции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в материалы дела не представлен доказательств осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС на дату направления Обществом писем в налоговый орган, в связи с чем возникла бы обязанность у налогового органа обязанность по возобновлению процедуры организации исполнения ее требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении.

При этом апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.

Несогласие подателей жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование в связи с этим положений закона не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 04.12.2019 по делу N А56-106847/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева