И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83928/19-19-746

16 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК-АЛКО» (125412, Москва Город, Шоссе Коровинское, Дом 35, Строение 4, Этаж 2;Помещение III;Комната17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» (432054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 557 796 руб. 38 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019;

от ответчика –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-АЛКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 301 356 руб. 00 коп. суммы основного долга, 145 928 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты, неустойки из расчета 0,1 %  от суммы задолженности основного долга за каждый день просрочки за период с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком по средствам факсимильной связи направлено ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что он обратился в адрес истца с заявлением о заключении мирового соглашения, представил гарантийное письмо.

Ходатайство судом рассмотрено, с учетом мнения представителя истца и отклонено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва. Ссылка в ходатайстве на намерение заключить мировое соглашение с истцом, признана несостоятельной, поскольку представителем истца в заседании заявлено о том, что условия, предложенные ответчиком им не приняты, возможность заключения мирового соглашения между отсутствует. Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено исключительно на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РК-АЛКО» и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» заключен договор поставки от 290.32019 №ЗЛ-09/16, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата за поставленный товар осуществляется на условиях отсрочки платежа сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки товара.

Истец, поставил товар на общую сумму 491 356 руб., что подтверждается транспортными накладными, подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий.

Ответчик оплатит полученный товар частично, в размере 20 000 руб. и на день рассмотрения спора его задолженность перед истцом составляет 301 356 руб. 00 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 14.03.2019 г. с требованием  о добровольной оплате образовавшейся задолженности и уплаты неустойки. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 301 356 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 145 928 руб. 54 коп. неустойки за период с 27.09.2018 г. по 09.08.2019 г., договорной неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности основного долга за каждый день просрочки за период с 10.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорным договорам, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК-АЛКО" 301 356 руб. 00 коп. задолженности, 145 928 руб. 54 коп. неустойки, неустойку начисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга с 10.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга,  а также расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 11.946 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РК-АЛКО" из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2.210 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 27.03.2019г. № 92.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   С.В. Подгорная