АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года

Дело №

А56-54864/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 (доверенность от 03.12.2021),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу             № А56-54864/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» (187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, ул. Пролетарская, д. 9; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Мга, Советский пр., д. 61; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Администрация) от 02.06.2021 № 365 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами».

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «РКС-энерго»), не участвующее в деле, подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «РКС-энерго», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, производство по его апелляционной жалобе прекращено неправомерно, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании представитель ООО «РКС-энерго» поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции рассмотрен спор между Обществом и Администрацией; ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ООО «РКС-энерго».

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «РКС-энерго» не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что по смыслу статьи 42 АПК РФ наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе право на обжалование судебного акта не порождает.

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, апелляционный суд прекратил производство по жалобе ООО «РКС-энерго».

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290       АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А56-54864/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов