Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А75-252/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 20.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., ФИО2, ФИО3) по делу № А75-252/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, р-н железнодорожной станции Нижневартовск-2, д. 9, кабинет 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, эт/пом/оф 1/I/012) о взыскании 8 553 142 руб. 16 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (далее – ООО «Контакт Интернэшнл», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис», ответчик, заявитель) о взыскании 8 553 142 руб. 16 коп., в том числе 7 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 353 142 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 12.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Транс Сервис» в пользу ООО «Контакт Интернэшнл» взыскано 4 862 563 руб. 41 коп., в том числе 4 296 000 руб. неосновательного обогащения, 566 563 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 296 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Транс Сервис» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Транс Сервис», указывая на незаконность и необоснованность судебных актов, приводит следующие доводы: суды ошибочно определили спорный договор как договор возмездного оказания услуг, тогда как его предмет полностью соответствует конструкции договора транспортной экспедиции; неправильная квалификация судом спорного договора привела к неверному исчислению срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением и ошибочным выводам судов о наличии оснований для его удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «Транс Сервис» (исполнитель) и ООО «Контакт Интернэшнл» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № 15/05 (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику комплекс услуг (далее – услуги), связанных с организацией и осуществлением перевозки грузов гусеничными транспортерами «Витязь» ДТ-30ПКЭ-1 и «Витязь» ДТ-30П, по согласованному маршруту в районе Герасимовского месторождения Томская область, в сроки с мая по август 2020 года, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 15.05.2020 № 857 перечислил ответчику предварительную оплату по договору в размере 7 200 000 руб.

Претензия ООО «Контакт Интернэшнл» от 20.10.2022 № 1171 с требованием  оплатить задолженность в размере неосвоенной суммы внесенной предоплаты и начисленных на нее процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что услуги по договору не оказаны, аванс не возвращен, ООО «Контакт Интернэшнл» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 196, 307.1, 309, 310, 395, 420, 421, 431, 450, 453, 779, 781, 801, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), установив факт получения ответчиком в качестве аванса по договору 7 200 000 руб., посчитав доказанным оказание последним услуг на общую сумму 2 904 000 руб., взыскал с него 4 296 000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя свой расчет с учетом действия моратория.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам возмездного оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в том числе, главами 40, 41 данного Кодекса, регламентирующих отношения возникающие в рамках договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из положений перевозки (статья 796 ГК РФ) следует, что исполнитель (перевозчик) в силу принятых на себя обязательств, обязан не только доставить переданный ему груз, но и несет ответственность за его сохранность.

Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения о перевозке груза.

В пункте 20 Обзора от 20.12.2017 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза. Если из условий договора не следует данная обязанность исполнителя, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Пунктами 1, 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 1 Закона № 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, посчитав отсутствующими основания для его квалификации как договора транспортной экспедиции, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая подтвержденный факт частичного оказания услуг (претензия от 19.11.2020 № 1090, счета-фактуры) на сумму 2 904 000 руб., суды обеих инстанцийй пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, правомерно применив к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами дана неверная правовая квалификация сложившимся в рамках договора правоотношениям, а, следовательно, сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для применения годичного срока исковой давности, а также о наличии оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений глав 40 «Перевозка» или 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Суды обоснованно указали на отсутствие в договоре описания груза (наименование, количество), установили, что стороны не подписывали никаких экспедиторских документов (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка), исполнитель не вел переговоры с перевозчиком, все взаимоотношения имели место только между ответчиком и истцом; ответчик не оформлял документы на прием и выдачу грузов, не осуществлял погрузо-разгрузочные операции, не оказывал складские услуги, не осуществлял страхование грузов, не оказывал услуг по таможенному оформлению и т.д.  Составленные сторонами универсальные передаточные документы содержат только указание на транспортные услуги, их стоимость, количество отработанных часов, месяц  оказания услуги, виды транспортных средств, используемых для оказания услуг, при этом сведения о маршруте перевозки и характере перевозимого груза отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика грузов для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 785 ГК РФ.

На основании изложенного суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который (с учетом истечения срока действия договора 01.02.2021, предъявления претензии в октябре 2022 года и обращения в суд  иском 12.01.2024) истцом не пропущен.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Транс Сервис» удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу № А75-252/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                           И.И. Рахматуллин

 

ФИО1