﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28535/2018

03 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» – Яралиева Р.Ш. (доверенность от 19.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу  № А33-28535/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ОГРН 1132468006714, ИНН 2460244176, далее – ООО «КСК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, далее – АО «РЖДстрой», ответчик) о взыскании 4 651 976 рублей 54 копеек долга по договору от 29.12.2016 № 13-16-01-7540.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 октября 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КСК Гарант» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Указывает, что спора между сторонами по договорам от 29.12.2016 № 13-16-01-7540, от 18.06.2018 № 13-18-01-1037 нет; данные договоры заключены только для оплаты.

В возражениях на кассационную жалобу АО «РЖДстрой» указывает на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «КСК Гарант» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2016 между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «КСК Гарант» (подрядчик) заключен договор № 13-16-01-7540 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Строительство вокзала ст. Иланская», в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта: «Строительство вокзала ст. Иланская».

Общая стоимость работ составила 11 805 877 рублей 58 копеек (с учетом НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится в размере 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленным в установленном порядке, оплате не подлежат.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что общий срок выполнения работ составляет 1 месяц. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определены в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

В силу пункта 10.1 договора сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца подрядчик представляет генподрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2016 № 1, № 2, № 3, № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2016 № 1 на сумму 11 805 877 рублей 58 копеек (с учетом НДС), а также реестр актов выполненных работ и затрат.

18.06.2018 между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «КСК Гарант» (подрядчик) заключен договор № 13-18-01-1037 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Строительство вокзала ст. Иланская» (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018 № 1), в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта: «Строительство вокзала ст. Иланская».

Общая стоимость работ составила 12 724 840 рублей 34 копейки (с учетом НДС).

Согласно пункту 3.9 договора работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленным в установленном порядке, оплате не подлежат.

В силу пункта 6.1 договора начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание работ – 31.12.2018. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определяются в Календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.06.2018 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.06.2018 № 1 на сумму 12 724 840 рублей 34 копейки (с учетом НДС), а также реестр актов выполненных работ и затрат.

Таким образом, ответчиком были приняты работы на общую сумму 24 530 717 рублей 92 копейки.

По названным договорам ответчик оплатил истцу соответственно 11 215 583 рубля 70 копеек (платежные поручения от 15.03.2017 № 778, от 06.04.2017 № 1015) и 12 088 598 рублей 32 копейки (платежные поручения от 30.07.2018 № 2163, от 14.08.2018 № 2312, от 22.08.2018 № 2377).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2018 № 1 на сумму 3 942 353 рубля (без учета НДС), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.09.2018 № 1 на сумму 4 651 976 рублей 54 копеек (с учетом НДС), подписанные в одностороннем порядке.

Поскольку оплата работ по указанным актам ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения ответчика и третьего лица, суды установили, что выполнение указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2018 № 1 (свайный фундамент) работ договорами от 29.12.2016 № 13-16-01-7540, от 18.06.2018 № 13-18-01-1037 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018 № 1) не предусмотрено, истцу не поручалось. Представленная ООО «КСК Гарант» исполнительная документация не является подтверждением согласования сторонами спорного объема работ. Ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договорами, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не дали оценки ряду представленных доказательств и доводов ООО «КСК Гарант», не принимается кассационной инстанцией, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки и в данном случае не может являться самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу № А33-28535/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

 

О.А. Николина