АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12935/2019

05 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), г. Лондон, регистрационный номер 2989602, к ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 02.07.2019, личность удостоверена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. из расчета: 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков), 20 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из товарных знаков), а также о взыскании судебных расходов по приобретению спорного товара в размере 130 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, а также дополнения к ним (л.д. 57-61, 70-73, 132-133).

Ответчик указал в возражениях, что размер убытков правообладателя исключительных прав на объект интеллектуальной собственности (истцом), понесенных им в результате продажи ответчиком товара, в рассматриваемом случае имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательств низкого качества товара истцом не представлено. Размер убытков истца вследствие продажи ответчиком товара не может превышать стоимость самого товара, т.е. 130 рублей. Доказательств несения убытков в большем размере истцом не представлено.

Ответчик полагал, что истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на следующие изображения-персонажи аудиовизуального произведения (мультипликационного сериала «PJ Masks»): рисунки героев «Алетт», «Гекко» и «Кэтбой», в силу положений ст. 41, 65, 66, 67, 68 АПК РФ должен доказать, что каждый спорный объект является самостоятельным персонажем. Соответствующих доказательств самостоятельности персонажей как части аудиовизуального произведения и объектов интеллектуальной собственности истцом не представлено. Допущенное ответчиком использование изображений спорных персонажей, которые являются частью аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «PJ Masks», - означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

Ответчик заявил о чрезмерности размера заявленной ко взысканию компенсации, просил применить к спорным правоотношениям постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, и снизить размер компенсации ниже низшего предела

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду непредоставления истцом надлежащих документов, подтверждающих правовой статус Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) на дату подачи иска, а также непредставления надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание искового заявления от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited).

ИП ФИО2 также было заявлено самостоятельное требование о взыскании с  Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 199,24 руб. (л.д. 61). 

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Судом установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем 30.09.2019 в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 141).

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 об оставлении иска Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) без рассмотрения, суд приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума № 23) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 21 постановления Пленума № 23 из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Согласно статье 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума № 23).

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.

В подтверждение статуса иностранного лица и наличия у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенный перевод на русский язык выкопировки сервиса «Компанис Хаус» от 20.03.2019 (л.д. 13), апостилированный 07.02.2018 отчет о действующих назначениях для компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (л.д. 14-18), апостилированные 05.02.2016 свидетельство об учреждении частной компании и свидетельство об учреждении при смене наименования (л.д. 19-23). Дополнительно истцом представлена апостилированная 06.08.2019 выписка из реестра компаний в отношении Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (л.д. 102-122).

На основании изложенной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) представлены достаточные и актуализированные сведения, подтверждающие  статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о непредставлении истцом надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на подписание искового заявления от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), поскольку в подтверждение данного обстоятельства представлены заверенная копия доверенности от 08.11.2018 (сопровождающаяся переводом на русский язык), выданная Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в том числе ФИО5 на представление интересов истца в арбитражном суде (л.д. 36 оборот - 37), а также заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 23.01.2019, выданной в порядке передоверия Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице ФИО5, в том числе ФИО4 на представление интересов истца в арбитражном суде (л.д. 35).

Возражения ответчика относительно того, что представлены копии доверенностей, без предоставления суду оригиналов, суд отклоняет, поскольку ст.ст. 75, 125, 126 АПК РФ не исключают возможности предоставления суду документов в форме надлежащим образом заверенных копий.

Суд также отмечает, что в судебном заседании 04.09.2019 принимала участие представитель истца ФИО6, которой суду был представлен подлинник нотариально удостоверенной доверенности от 23.01.2019.

Вышеназванные доверенности ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу чего суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об оставлении иска Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) без рассмотрения и отказывает в его удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках и их амулетов (кот, сова, ящерица), дата регистрации 11.07.2017, в том числе с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025, правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации (л.д. 32).

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) также является правообладателем товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 608987 в виде словесного обозначения «PJ Masks», дата регистрации 15.03.2017, в том числе с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026 (л.д. 31).

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) для регистрации знаков, в том числе «игры», «игрушки» (28-й класс МКТУ) и «печатная продукция», «карточки» (16-й класс МКТУ).

Кроме того, истцу на основании «Признания сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)», заключенному между автором Кристианом де Вита и истцом, принадлежат художественные изображения: «Герои в масках – Кэтбой», «Герои в масках – Гекко», «Герои в масках – Алет», «Герои в масках – Групповое изображение главных героев» (л.д. 33 оборот – 34).

Истцом была организована закупка спорного товара – игрушки у ответчика, а именно: 24.11.2018 в торговой точке предпринимателя ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, был приобретен конструктор. 

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 24.11.2018 на сумму 130 руб. (л.д. 30), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеозаписью процесса закупки товара (л.д. 41-42).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

При детальном рассмотрении товара, приобретенного истцом у ответчика, усматривается, что на его упаковке имеется отображение вышеуказанных товарных знаков истца, а также изображений «Герои в масках – Кэтбой», «Герои в масках – Гекко», «Герои в масках – Алет».

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.12.2018 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений (л.д. 7, 25-27, 24).

Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В подтверждение наличия исключительных прав истец представил свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 623373, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 608987, «Признание сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)», заключенное между автором Кристианом де Вита и истцом.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривался факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и результаты интеллектуальной деятельности – рисунки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В рассматриваемом случае вышеуказанные рисунки, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ: выражены в объективной форме, узнаваемы. 

Подтверждением их индивидуальности является «Признание сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)», заключенное между автором Кристианом де Вита и истцом, в котором спорные изображения поименованы как самостоятельные объекты авторского права.

Довод ответчика о том, что допущенное ответчиком использование изображений спорных персонажей, которые являются частью аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «PJ Masks», - означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела не представлялись доказательства, подтверждающие исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «PJ Masks». Требования истца основаны на Признании сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму), на основании которого истцом приобретены исключительные права на отдельные художественные изображения.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчиком допущено незаконное использование товарного знака № 608987, товарного знака № 623373, а также результатов интеллектуальной деятельности – рисунков «Герои в масках»: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой». 

Предпринимателем доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение товара с нанесением вышеуказанных товарных знаков и рисунков не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса). 

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признаётся использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешён с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

с изобразительными обозначениями;

с объемными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. В частности, в случае сравнения двух объемных обозначений в виде бутылок для напитков, сходство выполнения донышка бутылок при наличии существенных различий их форм, пропорций, цвета, выпуклых и вогнутых элементов будет иметь второстепенное значение и не приведет к установлению их сходства в целом.

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что нанесенные на упаковку товара, приобретенного истцом у ответчика, изображения товарных знаков и переработанные рисунки «Герои в масках»: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и результатами интеллектуальной деятельности - рисунками, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются у рядового потребителя с персонажами мультипликационного сериала «Герои в масках» и его соответствующим названием. 

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как усматривается из содержания кассового чека, 24.11.2018 предпринимателем ФИО2 реализован товар – конструктор в количестве 1 шт. ценой 130 руб. На товарном чеке имеются фамилия, инициалы и ИНН предпринимателя. Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие кассового чека, продемонстрированного на видеозаписи, кассовому чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на упаковке товара обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и рисунками истца.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков и рисунков истца в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. из расчета: 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из 3 спорных рисунков), 20 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из товарных знаков).

Ответчик заявил о чрезмерности размера заявленной ко взысканию компенсации, просил применить к спорным правоотношениям постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, и снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, но если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно размера компенсации, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела усматривает основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Правонарушение совершено ответчиком впервые.

Из дела не усматривается признаков повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера. На представленной истцом видеозаписи не прослеживается, что ответчик предлагал к реализации аналогичные товара с товарными знаками и изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства систематического, многократного нарушения ответчиком исключительных прав истца суду не представлены.

Из Картотеки арбитражных усматривается, что предприниматель ФИО2 ранее не привлекалась к ответственности за совершение подобного нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Суд принимает во внимание незначительную стоимость контрафактного товара – 130 руб. при заявленной сумме компенсации – 50 000 руб., которая превышает стоимость товара в 384 раза. 

Из материалов дела не усматривается, что истец ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия истца по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически исключительно с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что ответчиком нарушение исключительных прав на товарные знаки и художественные рисунки было совершено впервые, имело незначительный характер, так как товар предлагался к розничной продаже для детей, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 30 000 руб., из расчета по 6 000 рублей за незаконное использование каждого из 3 спорных рисунков и за незаконное использование каждого из 2 товарных знаков.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 30 000 руб.

Ссылка ответчика на необходимость снижения размера компенсации до десятикратной стоимости товара отклоняется судом, так как, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем, может превышать размер нанесенного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

 Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 889 от 15.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 9).

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 200 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 130 руб. – стоимость приобретенной игрушки, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 24.11.2018 (л.д. 30).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере 78 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – игрушку в количестве одной единицы.

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Ответчиком при подаче возражений на исковое заявление (л.д. 57-61) было заявлено о взыскании с истца в пользу предпринимателя ФИО2 судебных расходов в размере 15 199 руб. 24 коп., в том числе судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 199,24 руб.

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором от 02.07.2019 (л.д. 62), на основании которого ФИО3 (юрист) за плату в размере 15 000 руб. принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь, заключающуюся в предоставление его интересов в рамках дела № А76-12935/2019 по иску компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), регистрационный номер 2989602 (г. Лондон) к клиенту о взыскании компенсации за незаконное использование объектов исключительного права.

Ответчиком в материалы дела представлены расписки о получении ФИО3 от предпринимателя Просекой М.Е. денежных средств от 02.07.2019 на сумму 7 000 руб. (л.д. 63) и от 11.07.2019 на сумму 8 000 руб. (л.д. 64).

Факт участия ФИО3 в качестве представителя ответчика при рассмотрении заявленного иска, а также подготовки представителем ответчика процессуальных документов по делу, представления суду доказательств подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом категории спора, предмета иска и цены имущественных требований по иску, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель предпринимателя ФИО2 ФИО3, и совершенных им процессуальных действий, исходя из принципа разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав работу, проведенную представителем ФИО2, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает критерию разумности, соответствует объему выполненного представителем ответчика для своего доверителя поручения.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения дела суд находит, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (пропорционально той части иска, в удовлетворении которой судом отказано).

Аналогичным образом суд распределяет судебные расходы ответчика на отправку возражений на исковое заявление в размере 199 руб. 24 коп. (л.д. 64а).

Несение указанных почтовых расходов было необходимым условием для реализации права ответчика на судебную защиту, в силу чего указанные почтовые судебные расходы пропорционально той части иска, в удовлетворении которой судом отказано, в размере 79 руб. 70 коп. подлежат отнесению на истца и взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате производимого судом зачета по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) и удовлетворенным требованиям ФИО2 о распределении судебных издержек с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) подлежит взысканию задолженность в размере 25 198 руб. 30 коп. (30 000 руб. компенсации + государственная пошлина в размере 1 200 руб. + расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 78 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. – почтовые расходы в размере 79 руб. 70 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении иска Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 6 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 6 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Герои в масках – Алетт» в размере 6 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Герои в масках – Гекко» в размере 6 000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на использование результата интеллектуальной деятельности – рисунка «Герои в масках – Кэтбой» в размере 6 000 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 200 руб., судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

В порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части иска Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) и заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, в результате которого взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) задолженность в размере 25 198 руб. 30 коп. 

Уничтожить вещественное доказательство – набор игрушек в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               А.С. Жернаков