Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6390/2024

16 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения от 05.04.2024 № 28-11/17Р,

при участии в судебном заседании представителей:

УФНС России по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 № 01-65/191, выданной сроком до 31.12.2025,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 24.07.2024 № 05-16/2562, выданной сроком на один год (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),

в отсутствие заявителя, извещенного то времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС России по РС (Я)) о признании недействительным решение УФНС России по РС (Я) от 05.04.2024 № 28-11/17Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия расходов по контрагентам ООО «Комфорт» в размере 8 192 160 руб., в т.ч. за 2019 год - 6 177 160 руб. и за 2020 год - 2 015 000 руб. и ООО «Урмия» в размере 3 843 026,51 рублей.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о нарушении п.1 ст. 54.1 НК РФ. Налогоплательщик в заявлении указал, что Управление формально подошло к вопросу об определении реальности сделок со спорными контрагентами; налоговый орган не учел всех фактических обстоятельств в части непринятия расходов по упрощённой системе налогообложения (далее - УСН) за 2019-2021 годы по  хозяйственным операциям с ООО «Комфорт» и ООО «Урмия». Заявитель указал, что  в период начала хозяйственных отношений между сторонами - 2019 год, в указанном налоговом периоде ООО «Комфорт» являлось действующим юридическим лицом, осуществляло реальную предпринимательскую деятельность, уплачивало налоги, в проверяемый период ООО «Комфорт» оказывало в адрес предпринимателя услуги по договорам подряда (консультационные услуги, выполнение электромонтажных работ, выполнение работ по обустройству фасада многоквартирного дома), кроме того организацией произведена реализация материала. Поскольку налоговым органом согласно выписке банка по счетам ООО «Комфорт» за 2019 - 2020 годы установлено получение выручки от предпринимателя в сумме 8 192 160 руб., то фактически реальное исполнение обязательств по оплате налоговым органом не опровергнуто.. Не. соглашаясь с выводами Управления о необоснованности расходов по взаимоотношениям с ООО «Урмия» по приобретению авиабилетов в сумме—3 843 026, 51 руб., указал, что им представлены в налоговый орган подтверждающие документы в полном объеме, им соблюдены требования списания затрат в расходы в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

В заявлении об уточнении требований от 16.03.2025 Заявителем также заявлено об отказе от требований в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного иска явилось требование о признании недействительным решения от 05.04.2024 № 28-11/17Р. Заявив ходатайство об уточнении требований в части несогласия с выводами налогового органа только по контрагентам ООО «Комфорт» и ООО «Урмия», ИП ФИО1 частично изменил лишь основание иска. Предмет спора и остальные фактические обстоятельства остались прежними, таким образом отказ заявителя не подлежит рассмотрению, поскольку таковым не является.

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее третье лицо, СМФНС по ДФО). 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Представитель третьего лица поддержала позицию УФНС по РС (Я).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия заявителя в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.12.2022 №28-11/12 Управлением проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2019 по 31.12.2021. Решение вручено 30.06.2021  представителю Общества по доверенности 14АА 1588475 от 03.03.2020 ФИО4-о.

Дата начала налоговой проверки – 27.12.2022, дата окончания налоговой проверки 16.08.2023.

16.10.2023 составлен акт ВНП № 28/17А (далее – акт ВНП), вручен ИП ФИО1.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.11.2023 № 14600 (назначено на 27.11.2023) направлено в адрес ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) 08.11.2023 и получено налогоплательщиком 16.11.2023, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

На акт ВНП налогоплательщиком представлены возражения от 23.11.2023 № 15 с приложением дополнительных документов (вх. от 24.11.2023 №№ 103484, 103485, 103486, 103487, 103488) и в день рассмотрения налогоплательщиком представлены дополнительные документы (вх. от 27.11.2023 № 104003).

27.11.2023 заместителем руководителя Управления ФИО5 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, о чем составлен протокол от 27.11.2023 № 12335. Налогоплательщик, или его представители на рассмотрение не явились. По результатам рассмотрения вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.11.2023 № 67, которое вручено 28.11.2023 лично под роспись ИП ФИО1

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 25.01.2024 №28-11/17Д, которое вручено 01.02.2024 под роспись представителю налогоплательщика по доверенности ФИО6

Налогоплательщиком представлены:

-        возражения от 22.02.2024 б/н (вх. от 22.02.2024 № 14179),

-        возражения от 06.03.2024 б/н (вх. от 06.03.2024 № 018749),

-        ходатайство о применении срока давности привлечения к ответственности и смягчающих обстоятельств от 06.03.2024 б/н (вх. от 06.03.2024 № 018752).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.02.2024 № 1894 (назначено на 06.03.2024) вручено 27.02.2024 лично под роспись ИП ФИО1

06.03.2024 заместителем руководителя Управления ФИО5 при участии ИП ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО6, ФИО7, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения и ходатайство налогоплательщика, о чем составлен протокол от 06.03.2024 б/н.

В ходе рассмотрения вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.03.2024 № 49 (продлено на месяц) которое вручено 11.03.2024 лично под роспись ИП ФИО1

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.03.2024 № 2680 (назначено на 03.04.2024) направлено в адрес ИП ФИО1 по ТКС 19.03.2024 и получено налогоплательщиком 19.03.2024, при этом налогоплательщик не направил квитанцию о приеме электронного документа.

Налогоплательщиком представлены дополнительные пояснения к возражениям и дополнительные документы письмом от 12.03.2024 б/н (вх. от 13.03.2024 № 020393), дополнительные пояснения к возражениям от 19.03.2024 № 15 (вх. от 20.03.2024 № 23109), ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.03.2024 б/н (указанное ходатайство удовлетворено - дата рассмотрения перенесена с 03.04.2024 на 05.04.2024).

Кроме того, налогоплательщиком представлены Дополнительный расчет за № 16 от 03.04.2024 по реализации продуктов питания за 2019г. и 2021г. (вх. от 03.04.2024 № 28404), Дополнительный расчет с пояснениями за № 16 от 03.04.2024 по реализации продуктов питания за 2019г. и 2021г. (вх. от 03.04.2024 № 28546)

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.03.2024 № 2908 (назначено на 05.04.2024) направлено в адрес ИП ФИО1 по ТКС 25.03.2024 и получено налогоплательщиком 26.03.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

05.04.2024 заместителем руководителя Управления ФИО5 при участии ИП ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО6, ФИО7, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений и ходатайств налогоплательщика, о чем составлен протокол от 05.04.2024 б/н.

По результатам рассмотрения вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2024 № 28-11/17Р, которое вручено налогоплательщику лично под расписку 11.04.2024.

Не согласившись с принятым решением ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса РФ, обратился в МИ ФНС России по ДФО с апелляционной жалобой от 08.05.2024 бн (вх. № 40097 от 13.05.2024), в которой просил решение от 05.04.2024 № 28-11/17Р отменить.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 14.06.2024 № 07-11/2080@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением УФНС России по РС (Я) от 05.04.2024 № 28-11/17Р, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 АПК РФ и статьи 201 АПК РФ усматривается, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, по итогам исследования материалов дела, судом не установлено.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и уточнениях, по итогам оценки имеющихся в материалах дела документов по правилам статьи 71 АПК РФ, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения вправе уменьшить полученные доходы на расходы, поименованные в статье 346.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей счисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (далее - Приказ N 135н), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Согласно пункту 2.5 Приказа N 135н в графе 5 Книги учета доходов и расходов налогоплательщик отражает расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса. Порядок признания и учета расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен пунктами 2 - 4 статьи 346.16, пунктами 2 - 5 статьи 346.17, пунктами 2, 3, 5, 7 и 8 статьи 346.18 и пунктами 1, 2.1, 4 и 6 статьи 346.25 Кодекса. Графа 5 в обязательном порядке заполняется налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" действие настоящего Федерального закона распространяется на индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, документами, подтверждающими расходы по УСН будут являться документы, соответствующие статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также обоснование отнесения данных расходов к предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении доходов и расходов по УСН индивидуальные предприниматели на основании пункта 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации используют кассовый метод, то есть доходы и расходы включаются в налоговые регистры только после фактической оплаты.

При этом расходами являются не любые списания с расчетного счета, а только в случае их соответствия статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В качестве основного вида деятельности заявлено строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума N 53).

В силу пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате учета, расходов по нереальным сделкам с ООО «Комфорт» за 2019, 2020 г.г. в размере 8 192 160 руб.       

В ходе выездной налоговой проверки Управлением установлено, что в нарушение п: 1 ст. 54,1 НК РФ налогоплательщиком умышленно с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного применения расходов по УСН создан формальный документооборот, искажение  сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в .налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности, по сделкам; • со спорным  контрагентом ООО «Комфорт» (стр. 112-116, 204-208 Решения).

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, послужил вывод налогового органа о фиктивном характере сделок по договорам подряда, поставке товара заявленным контрагентом, отсутствии у контрагентов возможности выполнить работы, а также поставить спорный товара ввиду неосуществления им закупа данного товара.

Основанием данного вывода налогового органа послужили следующие обстоятельства.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2019-2021 годах  ИП ФИО1  выполнял работы в рамках договоров подряда, заключенных с ООО «СтройДорСервие» (далее - Заказчик), в том числе по договору подряда №19-019 СДС от 15.04.2019 по строительству 3-х жилых многоквартирных домов в г. Аллан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, д. 1 А.        

К выполнению указанных работ, а также к поставке товаров: налогоплательщиком привлекалось, в том числе, ООО «Комфорт».         

ООО «Комфорт» выполняло работы и поставку в рамках следующих договоров,: заключенных с предпринимателем: 

-договор подряда б/н от 10.04.2019. на консультационные работы на 1 объекте строительства МКД но адресу: г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, д.1А, общая стоимость услуг по договору 106 360 руб.;    

-договор подряда б/н от 25.05.2019 на электромонтажные работы на объекте строительства МКД по адресу: г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, Д.1А, общая 'стоимость работ по договору 500 000 руб.;

-договор подряда б/н от 15.09.2019 по обустройству кровли на объектах строительства МКД по адресу: г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, д.1А, общая стоимость работ 1 490 000руб.;

- договор подряда б/н от 25.09.2019. по обустройству фасадной части на объектах строительства МКД по адресу: г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей. д.1А, общая стоимость-работ 3 535 000 руб.;

-договор б/н от 01.03.2019 поставки обрезного пиломатериала в период с 01 03 2019. но 31.12.2019г.;  

-договор б/н от 22.08.2019г. поставки эл.оборудования в периоде 22.08.2019 по 31.08.2019.

При этом налоговым органом в отношении спорного контрагента установлены обстоятельства, исключающие выполнение им спорных субподрядных работ, поставок, товаров.

ООО «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2018 по адресу: 678900, PC (Я), 

<

...>.        

С даты регистрации в качестве юридического лица у спорного контрагента отсутствуют в собственности движимое и недвижимое имущество, необходимые материальные, технические и трудовые ресурсы на выполнение подрядных работ.

ООО «Комфорт» не обладает признаками организации, осуществляющим реальную хозяйственную деятельность: доходная часть ООО «Комфорт» формируется только от выполненных работ для ФИО8 А.Х., отсутствуют платежи, свойственные-для организаций., осуществляющих реальную коммерческую деятельность:  расходы на выплату заработной платы; расходы на выплату вознаграждений по ГПХ; на закуп пиломатериала, .эл.оборудования, реализованного ИИ ФИО1; на коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение); на выплату командировочных и представительских расходов, проезд, проживание питание); на аренду складских помещений; предоставление персонала, почтовые, телефонные и нотариальные услуги, иные услуги, уплата налогов и страховых взносов).

За проверяемый период спорный контрагент исчислял налоги к уплате в бюджет в минимальных размерах (за 2019г. - 370,63 руб.) либо представлял ''нулевую"' налоговую отчетность (за 2020, 2021г.г.), сведения по форме 2-НДФЛ не подавались.

Договоры с ООО «Комфорт» от 10.04.2019 на выполнение консультационных услуг, от 25.05.2019 на выполнение электромонтажных работ, от 15.09.2019 на выполнение работ по устройству кровли, от 25.09.2019 на выполнение работ по обустройству фасада имеют идентичный шаблонный текст, отличаясь только общим наименованием вида выполняемых работ, при этом не содержат конкретные наименования работ, которые необходимо выполнить подрядчику, сроков выполнения работ, что свидетельствует о формальности заключения договоров.

Кроме того, договор на выполнение консультационных услуг датирован 10.04.2019, то есть ранее заключения договора подряда между ИП ФИО1 и ООО «СтройДорСервис» от 15.04.2019.

Договор поставки обрезного пиломатериала от 01.03.2019,• договор поставки электрооборудования от 22.08.2019 содержат идентичные условия, при этом не содержат периодичность поставок, конкретное наименование товара, его количество и стоимость 

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанных договоров поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара в месте и в сроки, в согласованном сторонами количестве согласно заявке, переданной покупателем. 

Вместе с тем заявки на поставку товара, переписка с ООО «Комфорт» о согласовании условий поставки, Заявителем не представлены.

Анализ операций по расчетным счетам ООО «Комфорт» за соответствующие  периоды не установил фактов приобретения ТМЦ для дальнейшей реализации в адрес налогоплательщика.

Акты выполненных работ не раскрывают объемы, количество и конкретные виды консультационных услуг, электромонтажных работ, работ по устройству кровли, 'работ по обустройству фасада. 

Во всех актах указано «выполнение работ» 1 штука.

Акты о выполнении консультационных услуг, не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, расчета стоимости оказанных консультационных услуг.       

Акты о выполнении электромонтажных работ не содержат никаких сведений о составе и объемах электрооборудования смонтированного подрядчиком, месте проведения данных работ.

В актах отсутствуют также  сведения об объемах кровельных работ, .объемах ;работ по обустройству фасада, использованных материалах, не указано на каком именно объекте производились данные работы.        

В товарных накладных о поставке пиломатериала обрезного, электрооборудования отсутствуют сведения о транспортировке груза, месте отправки и получения за, о способе доставки, кроме того не указано конкретное наименование электрооборудования.

Материалами проверки также опровергнуты факты привлечения в качестве субподрядчика ООО «Комфорт» на объекте МВД г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, 1А. 

Из протокола допроса генерального директора ООО «СтройДорСервис» - ФИО9 от 16.06.2022 №417 следует, что подрядные работы па указанном объекте выполнены самим ИП ФИО1 без привлечения субподрядных организаций.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ от 31.12.2019 (форма КС-3); по объектам МКД г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Строителей, 1А  стоимость работ по электроснабжению составляют 1 036 962 руб. 

Вместе с тем, согласно актам выполненных электромонтажных работ от 31.07.2019 и 31.10.2019, подписанным между ООО «Комфорт» и ИП ФИО1, стоимость оказанных работ составляет 1 990 000 руб.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора подряда б/н от 25.05.2019 на электромонтажные работы стоимость работ составляет 500 000 руб.

Из показаний ФИО1 (протокол допроса № 428 от 27.07.2023) следует, что предприниматель не осведомлен о количестве работников от ООО «Комфорт», работавших на объектах. Па вопрос о том, на каких объектах выполнял работы ООО «Комфорт» предпринимателем пояснений также не дал.

Перечисленные денежные средства обналичивались через терминалы (5 045 000,руб. - в 2019 году, 1 985 000 руб. - в 2020 году), часть денежных средств списана на покупки в магазинах (527 644 руб. за 2019 год, 360 897 руб. - за 2020 год), а также расчетно-кассовое обслуживание в банке.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2023 становлена недостоверность сведений об адресе местонахождения юридического лица,, в связи с чемООО «Комфорт» 28.12.2023 ликвидировано.            

Руководителем и 100% учредителем ООО «Комфорт» в проверяемые года являлся ФИО10, согласно сведениям 2-НДФЛ представленных налоговыми агентами установлено, что в период 2019-2021г. ФИО10 являлся работником ООО «СтройДорСервис», что подтверждается приказами о приеме на работу ФИО10 № 20, от J5.03.2019 и об увольнении № 61 от 14.06.2022, табелями учета рабочего времени, а также пояснениями ООО «СтройДорСервис» .

Также налоговым органом установлено, что, исходя из представленных документов, в 2019-2020 г.г. ФИО10 в ООО «СДС» занимал должность начальника отдела капитального строительства,  в должностные обязанности которого входило осуществление руководства непосредственным выполнением работ по капитальному строительству и реконструкции производственных объектов; осуществление контроля за своевременным вводом в эксплуатацию объектов строительства; согласование с органами осуществляющими технический надзор; вопросы, связанные с установкой, испытанием и регистрацией оборудования строительных площадках; организация работы по ведению учета и отчетности по капитальному строительству; руководство работниками отдала капитального строительства.

ФИО10 в период 20)19-2020гг. принимал участие на объекте строительства 3-х жилых МКД в г. Алдане, мкр. Солнечный, ул. Строителей, 1а. 

Согласно табелям учёта рабочего времени установлено, что ФИО10 работал в ООО «СтройДорСервис» полный 8 часовой рабочий день в течение 5 дневной рабочей недели в период 2019-2021г. 

При этом, доводы Заявителя о не проведении налоговым органом налоговых мероприятий, в том числе допрос ФИО10 несостоятелен, так как, налоговым органом по месту регистрации руководителя ООО «Комфорт» неоднократно направлялись поручения о допросе (выставлены поручения о проведении допроса и об истребовании документов). 

Истребованные документы ООО «Комфорт» не представлены, в том числе по причине отказа в представлении документов, на допрос должностные лица ООО «Комфорт» не явились, что также свидетельствует‘о недобросовестном'' поведении ООО «Комфорт».

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что в рассматриваемом случае, целенаправленными действиями участников фиктивного документооборота искусственно создавались условия, позволяющие налогоплательщику учитывать для целей налогообложения расходы по УСН но сделкам (хозяйственным операциям), которые фактически не порождали соответствующих правовых и экономических последствий, что привело к неправомерному уменьшению налоговых обязательств.    

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства опровергают тот факт, что  в проверяемый период между налогоплательщиком и ООО «Комфорт» имелись реальные хозяйственные отношения.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

. Вопреки доводам налогоплательщика, материалами дела подтверждено, что ООО «Комфорт» не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагента содержат  неустранимые пороки и недостоверные сведения о хозяйственных операциях. 

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные документы в обоснование расходов не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и содержат недостоверные сведения, участие ООО «Комфорт» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер, и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получений налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов по УСН. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения. 

Указанные обстоятельства противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ.

'Гот факт, что «техническая» компания зарегистрирована в ЕГРЮЛ. руководитель ООО «Комфорт» не является массовым руководителем, отсутствуют судебные акты, подтверждающие фиктивность последнего, не свидетельствует о его благонадежности в отсутствие доказательств, подтверждающих реальность сделок.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности взаимоотношений между Обществом и ООО «Комфорт».

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что ООО «Приоритет» не могло не знать о создании формального документооборота по указанным сделкам и о наличии признаков характеризующих данного контрагента как «техническую» организацию. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактов, вывод налогового органа о недоказанности ИП ФИО1 реальности вышеуказанных операций, о недостоверности данных, содержащихся в первичных документах по спорным сделкам с указанным контрагентом, является обоснованным и подтверждает наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд соглашается с позицией Управления о том, что расходы по сделкам в сумме 8 192 160 руб. правомерно не приняты в составе расходов для целей налогообложения УСН.

Расчеты налогового органа арбитражным судом проверены и признаны верными, контррасчет налогоплательщиком не представлен.

В ходе мероприятий налогового контроля Управлением также установлено, что ИП ФИО1 заявлены расходы, уменьшающие налоговую базу по УСН  за 2021год в размере 3 843 026,51 руб. в рамках договорных обязательств по предоставлению ООО «Урмия» (Республика Армения) услуг по приобретению авиабилетов.

Из материалов выездной налоговой проверки усматривается, что ИП ФИО1 на расчетный счет ОАО «АРАРАТБАНК» перечислены денежные средства в общей сумме 3 843 026,51 руб. с назначением платежа «для ООО «УРМИЯ» ИНН 

<

***> р/с 

<

***> в ОАО «АРАРАТБАНК», оплата по договору о корпоративном обслуживании №У-004 от 02.04.2021, НДС не облагается».

В книге доходов и расходов ИП ФИО1 в графе «произведенные расходы» отразил строки «Оплата проезда работникам» на общую сумму 3 843 026,51 рубле.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. ИП ФИО1 в рамках ст. 93 НК РФ вручено требование от 08.12.2023, в котором запрошены копии первичных документов по оплате проезда работникам с места жительства до г. Алдан и обратно за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Налогоплательщиком представлены пояснения и акты выполненных работ:

-Акт № 01 от 16.02.2021г. на сумму 1 489 746,83 руб. без НДС за услуги по договору корпоративного обслуживания № У001 от 16.02.2021:

-Акт № 02 от 24.02.2021т: на сумму 604 693,29 руб.-без НДС за услуги по договору корпоративного обслуживания № У002 от 24.02.2021;

-     Акт № 03 от 03.03.2021г. на сумму 647 362,23 руб. без НДС; за. услуги., по договору корпоративного обслуживания№У003 от 03.03.2021;

-     Акт № 04 от 02.04.2021г. на сумму 495 546,93 руб. без НДС за услуги по договору корпоративного обслуживания № У004 от 02.04.2021;

-     Акт № 05 от 28.04.2021г. на сумму 605 677,23 руб. без .НДС за услуги по договору корпоративного обслуживания № У004 от 28.04.2021.

Из представленных актов установлено, что ООО «Урмия» (согласно сведениям изобщедоступных источников является иностранной организацией) оказывало ИП ФИО1 услуги по договору корпоративного обслуживания № У002 от 24.02.2021г. 

Из пояснений предпринимателя следует, что по договорам корпоративного обслуживания ООО «Урмия» оказываетуслуги по приобретению авиабилетов для работников ИП ФИО1

Проанализировав содержание представленных документов, налоговый орган пришел к выводу, что акты об оказанных услугах не содержат информации о том, какие услуги осуществлены ООО "Урмия", в отношении каких лиц осуществлено приобретение авиабилетов, не раскрывают существа хозяйственной операции по приобретению авиабилетов и не могут подтверждать перелет работников ИП ФИО1 к месту выполнения работ в целях предпринимательской деятельности.

Правила авиаперевозок утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила авиаперевозок).

В соответствии с пунктом 8 Правил авиаперевозок, закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Для подтверждения наличия купленного билета в базе данных, пассажиру выдается маршрутная квитанция. В ней указывается имя пассажира, номер рейса, стоимость билета, дата и время вылета, а также сам маршрут. В случае, если билет куплен в авиакассе, маршрутная квитанция выдается на руки. В случае, если онлайн - на указанную электронную почту.

В соответствии с пунктом 84 Правил авиаперевозок при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Данный документ подтверждает, что работник действительно совершил полет по назначенному маршруту.

Согласно пункту 29 Правил авиаперевозок за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата указывается в перевозочном документе (пункт 31 Правил авиаперевозки).

В случае-оформления проездных документов электронными пассажирскими билетами необходимо учитывать, что согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

При этом посадочный талон должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт потребления подотчетным лицом услуги воздушной перевозки.

Установлено, что с целью подтверждения обоснованности отражения предпринимателем в расходах спорной суммы, Управлением в адрес ИП ФИО1 направлено требование от 27.03.2023, которым запрошены документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов, в том числе первичные документы, подтверждающие проезд работников к месту работы (авиабилеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны). Заявителем вышеуказанные документы не представлены.

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа, что представленные Заявителем акты выполненных работ на услуги по договору о корпоративном обслуживании, составленные между ИП ФИО1 и ООО «Урмия» (г. Ереван), не подтверждает связь указанных расходов с ведением предпринимательской деятельности налогоплательщиком, не является первичным документом, подтверждающим факт перелета сотрудников налогоплательщика к месту выполнения работ, а соответственно, обоснованно не приняты налоговым органом в качестве оправдательного документа заявленных расходов.

С учетом изложенного, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов о неподтвержденности реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, о недостоверности представленных в подтверждение налоговых вычетов и расходов первичных документов, о направленности действий налогоплательщика на необоснованную минимизацию налоговых обязательств путем создания формального документооборота свидетельствует об обоснованности решения инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, обжалуемое в части решение является законным и обоснованным, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 18.07.2024 по ходатайству заявителя действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.04.2024 № 28-11/17Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено.

            Определением суда от 06.09.2024 по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)  отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2024 по делу№ А58-6390/2024 в виде приостановления действия решения УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 05.04.2024 № 28-11/17Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уплаты доначисленных налога на доходы физических лиц в сумме 307 740,84 руб. и пени в сумме 316 841,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2024, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении требований относится на заявителя в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 05.04.2024 № 28-11/17Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия расходов по контрагентам ООО «Комфорт» в размере 8 192 160 руб., в т.ч. за 2019 год - 6 177 160 руб. и за 2020 год - 2 015 000 руб. и ООО «Урмия» в размере 3 843 026,51 руб. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2024, отменить после выступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

Клишина Ю. Ю.