АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-5290/2024

г. Орел

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИРАМИЛК» (302023, 

<

...>, литер а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 85 комбинированного вида» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 575301001) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 562 201 руб. 77 коп., неустойки в сумме 65 302 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.02.2024г., диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРАМИЛК» (истец, ООО «МИРАМИЛК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 85 комбинированного вида» (ответчик, Детский сад № 85) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 562 201 руб. 77 коп., неустойки в сумме 65 302 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением неустойки (уточнение от 11.09.2024, принятое судом к рассмотрению).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв и ходатайств не представил.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «МИРАМИЛК» (Поставщик) и Детский сад № 85 (Заказчик) заключены следующие контракты на поставку продуктов питания на аналогичных условиях: № 3/2024 от 06.01.2024, № 4/2024 от 06.01.2024, № 5/2024 от 06.01.2024, №6/2024 от 06.01.2024, № 9/2024 от 06.01.2024, № 14/2024 от 10.01.2024, № 21/2024 от 22.01.2024, № 22/2024 от 22.01.2024.

Согласно п.2.4 контрактов оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением №3 к контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 3.5 настоящего Контракта.

Обязательства по поставке товара (продуктов питания) ООО «МИРАМИЛК» были выполнены, в подтверждение чего представлены товарные накладные, но Детский сад №85 оплатил полученный товар не в полном объеме.

Согласно п. 7.10 контрактов в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании договорной пени.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что на стороне ответчика образовалась задолженность по контрактам на общую сумму 562 201,77 руб., а именно: по Контракту № 3/2024 от 06.01.2024 на сумму 44 605,86 руб., по Контракту № 4/2024 от 06.01.2024г. на сумму 43 680,00 руб., по Контракту № 5/2024 от 06.01.2024г. на сумму 95 100,00 руб., по Контракту №6/2024 от 06.01.2024 на сумму 205 783,80 руб., по Контракту № 9/2024 от 06.01.2024г. на сумму 117 400,36 руб., по Контракту № 14/2024 от 10.01.2024г. на сумму 5 870,00 руб., по Контракту № 21/2024 от 22.01.2024г. на сумму 13 581,75 руб., по Контракту № 22/2024 от 22.01.2024г. на сумму 36 180,00 руб.

Ответчик доказательств оплаты не представил, возражений по предъявленным требованиям не заявил, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара: по Контракту № 3/2024 от 06.01.2024 за период с 28.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 1 447,58 руб.; по Контракту № 4/2024 от 06.01.2024г. за период с 27.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 1 411,59 руб.; по Контракту № 5/2024 от 06.01.2024г. за период с 27.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 3 195,20 руб.; по Контракту №6/2024 от 06.01.2024 за период с 27.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 6 887,83 руб.; по Контракту № 9/2024 от 06.01.2024г. за период с 26.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 3 653,05 руб.; по Контракту № 14/2024 от 10.01.2024г. за период с 10.02.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 160,92 руб.; по Контракту № 21/2024 от 22.01.2024г. за период с 10.02.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 420,13 руб.; по Контракту № 22/2024 от 22.01.2024г. за период с 11.02.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 952,98 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, то требование о взыскании договорной неустойки в размере 65 302,48 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.09.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 размера ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 14607 руб. относятся на ответчика, а исходя из уточненной цены иска 943 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85 комбинированного вида» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИРАМИЛК» (302023, 

<

...>, литер а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 562 201,77 руб., неустойку в сумме 65 302,48 руб., а именно:

- по Контракту № 3/2024 от 06.01.2024 на поставку продуктов питания на сумму 44 605,86 руб., неустойку за период с 28.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 1 447,58 руб.;

- по Контракту № 4/2024 от 06.01.2024г. на поставку продуктов питания на сумму 43 680,00 руб., неустойку за период с 27.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 1 411,59 руб.;

- по Контракту № 5/2024 от 06.01.2024г. на поставку продуктов питания на сумму 95 100,00 руб., неустойку за период с 27.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 3 195,20 руб.;

- по Контракту №6/2024 от 06.01.2024 на поставку продуктов питания на сумму 205 783,80 руб., неустойку за период с 27.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 6 887,83 руб.;

- по Контракту № 9/2024 от 06.01.2024г. на поставку продуктов питания на сумму 117 400,36 руб., неустойку за период с 26.01.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 3 653,05 руб.;

- по Контракту № 14/2024 от 10.01.2024г. на поставку продуктов питания на сумму 5 870,00 руб., неустойку за период с 10.02.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 160,92 руб.;

- по Контракту № 21/2024 от 22.01.2024г. на поставку продуктов питания на сумму 13 581,75 руб., неустойку за период с 10.02.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 420,13 руб.;

- по Контракту № 22/2024 от 22.01.2024г. на поставку продуктов питания на сумму 36 180,00 руб., неустойку за период с 11.02.2024 по 11.09.2024 г. в сумме 952,98 руб.,

дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга (562 201,77 руб.), начиная с 12.09.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 размера ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга; в возмещение расходов на оплату госпошлины 14607 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 85 комбинированного вида» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 943 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига